Frage an Klaus Hänsch von Jan T. bezüglich Außenpolitik und internationale Beziehungen
Sehr geehrter Herr Hänsch,
da in der Politik gerne mit Geldbeträgen um sich geworfen wird, die sich normale Menschen nur schwer vorstellen können, mag meine Frage etwas kleinig anmuten, aber interessieren würde es mich trotzdem.
Wenn wir uns doch nun als Europäer fühlen (sollen) und immer enger zusammenwachsen, wieso haben wir im außereuropäischen Ausland eigentlich noch je eine Botschaft für jedes Land? Wenn ich mir vorstelle, dass in allen größeren Ländern der Welt 27 Botschaften mit 27 Gebäuden und einem jeweiligen Fuhrpark und was da noch so alles dranhängt rumstehen, dann mag ich mir gar nicht ausmalen, was das alles kostet.
Ich will ja jetzt nicht, dass kein Personal mehr da ist, was meine Sprache spricht, wenn ich wirklich mal ein Problem im Ausland habe, aber es gibt doch sicher reichlich Synergieeffekte, die man mit einer gemeinsamen europäischen Botschaft umsetzen könnte, oder? Gibt es irgendwelche Bestrebungen in diese Richtung?
Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen.
Mit freundlichem Gruß
Jan Thonemann
Sehr geehrter Herr Thonemann,
wie Sie wissen ist die Europäische Union kein Staat, sondern eine Union von Staaten, die in vielen Bereichen der Politik ihre Zuständigkeit behalten. Die Europäische Union ersetzt sie nicht, sondern führt sie nur zusammen. Die EU kann und darf nicht durch eigene Botschaften an die Stelle der Botschaften der Mitgliedstaaten treten.
Gleichwohl entsprechen die Mitgliedstaaten ihrem Anliegen, Synergieeffekte zu erzielen, dadurch, daß die Mehrzahl der 27 EU-Staaten inzwischen in über hundert Drittstaaten auf eigene Botschaften verzichtet. Sie lassen sich dann meist von der Botschaft eines der großen Mitgliedstaaten vertreten. Die EU hat dafür gesorgt, daß in solchen Fällen die Staatsangehörigen jedes Mitgliedstaates gleich behandelt werden müssen.
Mit freundlichen Grüßen
Klaus Hänsch
Weitere Fragen an Klaus Hänsch
(...) Das so genannte VW-Gesetz stellt einen Eingriff in die Kapitalverkehrsfreiheit und damit - gemäß der wiederholten Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes - einen Verstoß gegen europäisches Recht dar. Es ist somit in der Tat keine rein deutsche Angelegenheit. (...)
(...) Das sind ausdrücklich Ausnahmen, die nicht einfach auf andere Fälle übertragen werden können. Voraussetzung für eine Volksabstimmung über internationale Verträge ist eine formelle Änderung des Grundgesetzes, für die es bisher keine Mehrheit im Bundestag gibt. Im übrigen ist der Reformvertrag keine "übergeordnete Verfassung" für das deutsche Volk. (...)
(...) Ein Abschluss der Verhandlungen mit der Türkei ist bisher nicht absehbar. Die Türkei ist weit davon entfernt, die Beitrittskriterien zu erfüllen. Zwar würde eine Mitgliedschaft der Türkei in der EU einige positive Aspekte mit sich bringen, insgesamt überwiegen jedoch nach meiner Meinung die Nachteile. (...)
(...) es ist richtig, dass - rechtlich gesehen - der Vertrag von Lissabon ohne die Zustimmung Irlands nicht zustande kommt. Das Problem liegt nun darin, dass man per Volksabstimmung zwar einen Vertragstext wegstimmen kann, die Probleme, die dieser Vertrag lösen sollte, aber weiter ungelöst auf dem Tisch bleiben: Wie kommt Europa zu einer besseren Klima- und Energiepolitik? (...) Es ist die Sache wert und eine Pflicht der PolitPflicht der Politiknach Wegen zu suchen, um das zu erreichen. (...)