Frage an Ernst Bahr von Michael P. bezüglich Recht
Sehr geehrter Herr MdB Bahr,
die nachstehende Petition wurde an alle Fraktionen und den BMF wegen lückenlos dokumentierter BVVG-VETTERNWIRTSCHAFT überwiesen.
1. Was hat der BMF-, und was haben die Fraktionen gegen die VETTERNWIRTSCHAFT der Bundesgesellschaft BVVG inzwischen unternommen?
2. Darf ich als beschwerter Petent die Gegenwehr des Rechtsstaates erfahren?
MfG
M. Pfeiffer
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/110/1611095.pdf
Begründung:
(…) Im Zentrum der Eingabe des Petenten steht ein Grundstücksgeschäft der BVVG.
Sie verkaufte am 16.07.2001 … 24,49 Hektar eines Landgutes in Mecklenburg-Vorpommern zum Preis von insgesamt 65.365,71 Euro.
Die BVVG ließ sich dabei von einem Rechtsanwalt vollmachtlos vertreten.
Bei diesem handelt es sich um einen Vetter des Erwerbers.
Das betreffende Grundstück war zu diesem Zeitpunkt an den Sohn des Vertreters der BVVG verpachtet.
Der Pachtvertrag wurde am Tage des Abschlusses des Kaufvertrages bis zum Jahre 2019 verlängert. Die Eigentumsumschreibung fand am 18.12.2003 statt.
Das Grundstücksgeschäft war allerdings offensichtlich nur Teil eines größeren Planes, des Rechtsanwaltes, welcher zuvor als Vertreter der BVVG aufgetreten war, größere Ländereien…zurück zu holen.
Dafür hatte er Alteigentümer bzw. deren Erben angeschrieben und ihnen folgendes Angebot gemacht: (...)
Insgesamt wollte er auf diesem Wege 430 Hektar in Damshagen und Schönfeld erwerben.
Dieser Plan stammt aus dem Jahre 1994 und liegt der Petitionsakte in Kopie bei.
Auch wenn damit Verkäufer und Käufer nicht formell identisch gewesen sind, ist es durchaus nachvollziehbar, dass für Dritte der Anschein von “Vetternwirtschaft” entstehen muss.
Insbesondere weil es sich hier um den Verkauf verbilligten Landes handelte, hätte dieser Anschein von vornherein verhindert werden müssen.
Der Petitionsausschuss empfiehlt deshalb der Bundesregierung - dem BMF - zu überweisen und sie den Fraktionen des Deutschen Bundestages zur Kenntnis zu geben, soweit die vollmachtlose Vertetung…betroffen ist.
Sehr geehrter Herr Pfeiffer,
ich habe Verständnis für Ihr Anliegen und Ihre engagierte Art, mit der Sie Ihre Interessen vertreten. Aber leider kann ich Ihnen nicht mehr Informationen dazu geben und Ihnen nicht anders antworten, als ich es bereits am 04. Dezember 2008 und am 21. Januar 2009 getan habe. Daher verweise ich Sie noch mal an meine diesbezüglichen Antworten.
Mit freundlichen Grüßen
Ernst Bahr
Weitere Fragen an Ernst Bahr
(...) Ich halte die Autobahn 14 für wichtig. (...) Zum einen fängt sie das starke Verkehrsaufkommen ab und verkürzt Wege. (...)
Sehr geehrter Herr Kahl,
(...) Das von Ihnen angesprochene Gesetz ist nur eine Maßnahme gegen Kinderpornografie. Mir ist bewusst, dass allein dadurch dieses abscheuliche System nicht zum Einsturz gebracht werden kann. (...)
(...) Der Gesetzentwurf wirft zahlreiche inhaltliche und rechtliche Fragen auf, die wir in einem transparenten parlamentarischen Verfahren erörtern müssen. Damit können wir auch die in Teilen der Internet-Community aufgeworfenen Kritikpunkte, die ihren Ausdruck in einer stark beachteten E-Petition gefunden haben, angemessen einbeziehen und erörtern. Der wichtige Kampf gegen Kinderpornographie im Internet und die Rechte der Internet-Nutzer müssen sich nicht ausschließen. (...)