Frage an Bernd Neumann von Thomas B. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
In einem Interview äußerten Sie sich folgendermaßen:
"Der Bundestag hat das Gesetz zur Sperrung von Kinderpornografie...verabschiedet. Damit sollen Nutzer in Deutschland künftig ein Stoppschild sehen, wenn sie eine gesperrte Seite anklicken...Die Liste der gesperrten Seiten wird vom Bundeskriminalamt geführt. Die Liste soll von einem fünfköpfigen unabhängigen Kontrollgremium, das beim Bundesdatenschutzbeauftragten eingereicht wird, überwacht werden...
Im Zusammenhang mit Kinderpornografie von Zensur zu sprechen, ist meines Erachtens unpassend..."
Peter Schaar, der als Bundesdatenschutzbeauftragter dieses fünfköpfige Gremium bestellt, weiß zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt noch nicht, wie er die Sperrliste technisch prüfen kann und soll. Dies habe ich in einem Antwortschreiben erfahren. Wenn also das Gesetz planmäßig in Kraft getreten wäre, die Verzögerung durch die EU war ja keineswegs so eingeplant, hätte also dieses Gremium relativ planlos da gestanden. Wie beurteilen Sie diesen, doch ziemlich katastrophalen Zustand, der jetzt glücklicherweise durch die Zwangsverschiebung etwas entschärft wurde? Die Sperrung von KiPo- Seiten ist nachweislich gegenüber der Löschung ineffektiv und kann leicht umgangen werden. Die Löschung ist bewiesenermaßen quasi flächendeckend möglich, wenn auch die Bundesfamilienministerin und Jörg Ziercke das Gegenteil behaupten und sich damit schon mehrfach blamierten. Ergo müsste die Sperrliste verschwindend wenige bis gar keine Einträge beinhalten. Weshalb soll man dann überhaupt noch sperren, wenn man doch löschen kann? Bitte ersparen Sie sich den untragbaren Hinweis auf Länder, die KiPo nicht ächten, wenn sie solche Länder nicht mit Namen nennen können. Auf der Sperrliste können also faktisch nur noch Seiten stehen, die nicht wirklich KiPo beinhalten. Ist dann der Zensurvorwurf tatsächlich so abwegig, besonders unter der Prämisse, dass auf Listen anderer Länder nachgewiesen wurde, dass die Mehrzahl der gesperrten Seiten keine KiPo ist?
Lieber Herr Brück,
vielen Dank für Ihre Hinweise zum Thema "Umgang mit Kinderpornographie im Internet". Es ist wichtig, dass wir die technische Umsetzung der noch nicht vor allzu langer Zeit beschlossenen Maßnahmen zur Verhinderung des Zugriffs auf kinderpornographisches Material weiterhin kritisch beobachten und alsbald auch von Seiten der Politik auf ihre Wirksamkeit hin überprüfen. Ihre Hinweise werden wir gern einbeziehen.
Es ist mir ein Anliegen, dass wir die Verbreitung und den Zugriff auf Kinderpornographie im Netz sowohl im Rahmen der gesetzlichen sowie technischen Möglichkeiten verhindern, möglichst ohne dabei unbedenkliche Seiten in Mitleidenschaft zu ziehen.
Mit freundlichen Grüßen
Bernd Neumann
Weitere Fragen an Bernd Neumann
(...) Für das religiöse Selbstverständnis von Juden und Muslimen ist die Beschneidung von Jungen jedoch von grundlegender Bedeutung. Sie fühlen sich durch das Urteil ausgegrenzt und fürchten ganz generell um die soziale Akzeptanz ihres religiösen Lebens in Deutschland. (...)
(...) Notwendig ist es aber, über das berechtigte Ziel des Verbraucherschutzes nicht diejenigen aus den Augen zu verlieren, die ebenfalls ein berechtigtes Interesse an einem wirksamen Schutz im Internet haben. Dies sind insbesondere die Urheber und Kreativen, die von der Verwertung ihrer kreativen Leistung leben müssen und durch illegale Up- und Downloads im Internet besonders betroffen sind. (...)
(...) Zu rasch fließen negative Erfahrungen aus der Zeit nach der Wiedervereinigung und noch bestehende gegenseitige Vorurteile hier zu Lasten einer sachlichen Bewertung des „Systems DDR“ mit ein. Es sollte aber - 20 Jahre nach der Wiedervereinigung - möglich sein, eine objektive Bewertung zuzulassen. (...)
(...) Ich bin fest davon überzeugt, dass wir einen starken öffentlich-rechtlichen Rundfunk brauchen, der auch angemessene Entwicklungsmöglichkeiten in der digitalen Welt hat. Wie ich bei der Eröffnung des Medienkongresses der Internationalen Funkausstellung in Berlin betont habe, dürfen diese Entwicklungsmöglichkeiten aber nicht zu Lasten eines ausgewogenen Verhältnisses zwischen privaten und öffentlich-rechtlichen Medien gehen. (...)