Eingeschränkte Zulassung der Präimplantationsdiagnostik

7 Jul 2011

Fraktionsübergreifend hat der Bundestag einem Gesetzentwurf zur umstrittenen Präimplantationsdiagnostik zugestimmt. Demnach dürfen Eltern in bestimmten Fällen die Embryonen bei künstlichen Befruchtungen auf Gendefekte testen lassen.

Weiterlesen
Dafür gestimmt
326
Dagegen gestimmt
259
Enthalten
8
Nicht beteiligt
26
Abstimmungsverhalten von insgesamt 619 Abgeordneten.
Filter
NameFraktionWahlkreisStimmverhalten

Alle Abstimmungen des Parlamentes

19.03.2010
07.05.2010
21.05.2010
18.06.2010
26.11.2010
Haushalt 2011 Zur Abstimmung Ja 323 Nein 253
25.03.2011
30.06.2011
14.06.2012
30.11.2012
13.12.2012
01.03.2013
23.04.2013
Verbot der NPD Zur Abstimmung Ja 210 Nein 326
16.05.2013

Kommentare

Allen Abgeordneten, die sich für das Leben und gegen Selektion entschieden haben : Herzlichen Dank

Höhere Hürden für PID als für Schwangerschaftsabbruch sind absurd. Bis zur 12. Schwangerschaftswoche darf ein menschlicher Embryo (eingepflanzt oder nicht) nach deutschem Recht im Mutterleib getötet werden, nachdem gewisse Voraussetzungen erfüllt sind (§§218a, 219 StGB). Nach dem Gleichbehandlungsgrundsatz sollte menschliches Leben außerhalb und innerhalb des Mutterleibes den gleichen Schutz genießen, folgerichtig ist unter den gleichen Voraussetzungen eine PID zu gestatten ODER die Regelungen für Schwangerschaftsabbruch sind analog denen für PID zu verschärfen.

Damit will ich mich weder für die PID noch für eine Verschärfung des Schutzes ungeborenen Lebens aussprechen, sondern lediglich dafür, dass der Gesetzgeber auf jeden Fall einheitliche Regelungen schafft. Alles andere führt nicht nur werdende Eltern, Paare mit Kinderwunsch und Mediziner in absurde Situationen, es widerspricht tatsächlich dem Grundprinzip der Demokratie.

Das einzige, was mir an diesem Gesetz missfällt, ist der Passus ",eingeschränkt",. Sicher müssen gesetzliche Schranken errichtet werden, um die vielbesungene Gefahr einzudämmen, dass die PID zur Auswahl von ",Wunschbabys", nach nichtmedizinischen Kriterien missbraucht wird. Aber warum soll man potentiellen Eltern nicht das Recht zugestehen, befruchtete, noch nicht eingepflanzte Zygoten (und wir reden lediglich über Zygoten, nicht etwa Embryonen) auf Krankheiten und Gendefekte testen zu lassen?

Wenn Eltern tatsächlich auf keinen Fall ein krankes oder behindertes Kind haben möchten, gewährt ihnen das deutsche Recht in gewissem Umfang die Möglichkeit einer Abtreibung. Ohne hier eine moralische Position beziehen zu wollen, ob ihnen diese Entscheidung über Leben und Tod zu Recht zusteht... ich persönlich könnte mit der simplen Entsorgung einer befruchteten Eizelle wesentlich leichter leben als mit der Abtreibung eines in der Entwicklung befindlichen Embryos.

Allen Abgeordneten, die sich für das Leben und somit FÜR Selektion entschieden haben : Herzlichen Dank!

Was ist denn bitte falsch daran, die Wahrscheinlichkeit auf ein gesundes Kind zu erhöhen? Embryos sind empfindungsfreie Zellformationen, die man einfrieren und wieder auftauen kann.

Ich bedauere und missbillige, dass außer Herrn Dr. Wadephuhl alle CDU-Abgeordneten aus Schleswig-Holstein (80%) für die PID-Zulassung gestimmt haben. In dieser Höhe und Eindeutigkeit hat sich eigentlich nur die FDP für die PID-Zulassung und damit Menschen-Selektion ausgesprochen.
Ein glatter Verrat der (ehemals) christlichen Grundsätze. Werde es mir merken!

S.g.Fr. Winkelmeier-Becker,
meine Hochachtung, daß Sie dem PID-Gesetz nicht nicht zugestimmt haben. Die seit der Schwangerschaftsfreigabe immer weiter zunehmende Liberalisierung führt letztlich auch beim Lebensende der Menschen dazu, Überlegungen anzustellen, inwieweit die Kosten bei schwer kranken Menschen noch in einem tragbaren Verhältnis im Rahmen der Kostensteigerungen in der Krankenversicherung stehen.
Angesichts der Klimaveränderung kann ich dagegen um so weniger verstehen, wenn Sie sich für einen Atomausstieg ausgesprochen haben.
Wie lange wird Frau Merkel, der Hosenmatz, noch Bundeskanzlerin bleiben?

Sehe das genau wie th, ein behindertes Kind führt ganz krass gesagt zu erheblichen Kosten für Staat und Eltern und wenn man einem gesunden Embryo die Chance verwehrt um ein krankes zu behalten oder wenn ein im Prinzip unschuldiges Heimkind dessen Eltern alkoholabhängig o.ä. waren stattdessen adoptiert werden kann anstatt im Heim zu vegetieren dann ist dass in meinen Augen das wahre Verbrechen. Man müsste allerdings konsquent bleiben und auch die Abtreibung verbieten meiner Meinung nach weil es ab einem gewissen Zeitpunkt einfach kein zurück mehr geben sollte.

Neuen Kommentar schreiben