Lobbyisten im Bundestag

Unseren 4.047 Förderern stehen 6.000 Lobbyisten in Berlin gegenüber.
Mit Ihrer Hilfe wollen wir geheimen Lobbyismus stoppen – sind Sie dabei?

Frederik Röse, Fördererbetreuung
Frederik Röse
Fördererbetreuung

SPD-Abgeordnete live im TV: Ja, die Politik hat sich der Genmaislobby gebeugt

Veröffentlicht am
25.02.2014 um 14:50
von
Martin Reyher
in
Lobbyismus

Ausflüchte, Beschwichtigungen, Abwiegelungen - das gehört zum rhetorischen Standardrepertoire vieler Politiker. Ungeschminkte Ehrlichkeit ist dagegen eher selten, insbesondere wenn es um die dunkle Macht des Lobbyismus geht.

Genau diese unverblümte Offenheit legte die SPD-Bundestagsabgeordnete Elvira Drobinski-Weiß vergangene Woche im ARD-Frühstücksfernsehen an den Tag. Es ging um das Thema Genmais und um den Lobby-Einfluss auf Entscheidungen der großen Koalition. Auf EU-Ebene hatte sich die Bundesregierung gerade bei der Frage der Zulassung von Genmais enthalten - nun stand die Frage im Raum: Warum enthalten, und nicht dagegen gestimmt?

Lesen Sie einmal, was die Verbraucherpolitische Sprecherin der SPD darauf antwortet - und staunen Sie:

Moderatorin: Der Koalitionsvertrag sagt ganz explizit: "Wir erkennen die Vorbehalte des großen Teils der Bevölkerung gegenüber grüner Gentechnik an..." - ... und setzen uns anschließend darüber hinweg?!

Drobinski-Weiß: Ja, genau so sieht es aus und das ist ja auch das Problematische daran. Das heißt also, wir nehmen tatsächlich die Bedenken der Bevölkerung nicht ernst, was wir aber eigentlich tun müssten und sollten. Das fördert natürlich wieder ein Stück weit die Politikverdrossenheit. Was nützt es, wenn ich mich dagegen ausspreche und ich sehe: meine Vertreterinnen und Vertreter argumentieren nicht so. Das finde ich sehr schwierig.

Moderatorin: Wer will denn den Genmais?

Drobinski-Weiß: Die Bevölkerung will es überwiegend nicht. Ich sage jetzt mal sehr deutlich: Die Kanzlerin will den Genmais. Die beiden anderen beteiligten Ministerien, Frau Wanka und Herr Gröhe, wollen den Genmais. Und natürlich wollen den Genmais auch die Hersteller dieser verschiedenen GVO-veränderten Maissorten, und das sind ja nicht einflusslose Unternehmen: internationale Konzerne.

Moderatorin: Das heißt die Politik beugt sich den Multis...?

Drobinski-Weiß: Das ist jetzt sehr hart formuliert, aber im ersten Impuls würde ich sagen: Ja!

Hier können Sie das Interview in voller Länge sehen (der oben aufgeführte Ausschnitt beginnt ab Minute 1:27):

451 Abgeordnete der großen Koalition stimmten am 30. Januar 2014 im Bundestag gegen ein Zulassungsverbot von Genmais, so wie es die Genmaislobby fordert. Frau Drobinski-Weiß enthielt sich mit 14 weiteren SPD-Abgeordneten der Stimme. Während es aus der SPD-Fraktion keine Ja-Stimme für ein Zulassungsverbot gab, sprachen sich fünf Unionspolitiker dafür aus: Josef Göppel, Hubert Hüppe, Matern von Marschall, Hans-Georg von der Marwitz und Martin Patzelt.

Foto Drobinski-Weiß: (c) SPD-Bundestagsfraktion

 

Unterzeichnen Sie unsere Petition "Unternehmensspenden verbieten!"

In einer Demokratie darf politischer Einfluss nicht vom Geld abhängen! Hier Petition unterzeichnen

 

Kommentare

So ein Blödsinn.

Wenn die Bevölkerung den Genmais nicht will, soll sie ihn halt nicht kaufen. Es gibt viele Produkte, die kein Menschen kaufen will. Das ist noch lange kein Grund, unbeliebte Produkte zu verbieten.

Man muß gentechnisch erzeugte Produkte keinesfalls gut finden, aber die Wissenschaftsferne der Gentechnik-Gegner und ihr autoritärer Habitus geht mir sehr auf den Senkel. Verbieten, was man nicht mag - furchtbar.

Wenn man sich mal ansieht, was der Einfluss z.B. Monsantos in anderen Ländern für Folgen hat, dann verstehe ich nicht, wie man das so entspannt sehen kann.

Das Ganze ist doch nur ein Türöffner. Wer glaubt, dass die Konzerne, die genetisch verändertes Saatgut mit aller Macht auf dem europäischen Markt bringen, damit leben wollen und können, dass es neben Ihnen auch noch die konventionelle Anbauform in erwähnenswerter Größe gibt, der glaubt ein wenig zu leicht und viel.

Monsanto hat vergangenes Jahr sehr überraschend den eigenen Angriff auf Europa abgebrochen. Nun wissen wir, wieso dies nur scheinbar eine Kapitulation war.

Einfach nur DUMM. Irgendwann gibt es nur noch Genmais und dann?!

hat tim doch gesagt: einfach nicht kaufen!

(gilt auch bei fehlender, irreführender oder unzureichender kennzeichnung).

.~.

Mein lieber Tim ... es geht nicht darum zu "verbieten was man nicht mag"
Es geht darum etwas zu verbieten, von dem man nicht weiß ob es einen nicht ausversehen (langfristig) umbringt.
Frag doch mal Contergan-Kinder ob sie es nicht besser gefunden hätten, wenn dieses Medikament (ohne Gen-Technik!) nicht früher verboten worden wäre ...
Ich möchte kein Gen-Technik-Opfer werden! Ich habe leider keine 10 Jahre Erfahrung mit genmanipulierten Lebensmitteln (oder auch "zum Glück").
Und - so ganz nebenbei - muss doch heutzutage den Herstellern schon vorgeschrieben werden wie groß sie welche Wahrheiten auf ihre Packungen drucken müssen....
Ich hoffe du schaltest deinen Kopf ein bevor du ein "tragisches Opfer" der Chemie-Industrie wirst - viel Glück!

Mein lieber Henning,
für Deine Ängste ist es längst viel zu spät. Gentechnisch veränderte Pflanzen werden seit vielen Jahren auf allen Kontinenten angebaut und auch in Lebensmitteln eingesetzt. Schon mal in USA oder Indien gewesen und dort auch nur eine Müsli oder was auch immer verdrückt? Dann bist Du längst Gentechnikopfer, wenn Du das so nennen willst. Und Soja aus gentechnisch verändertem Anbau fressen unsere "deutschen" Nutztiere seit langem , weil wir es in Massen importieren müssen, weil wir den heimischen Acker ja für die Erzeugung von Biogas (aus dem ursprünglich amerikanischen, genetisch mindestens durch Züchtung unter Nutzung von radioaktiver Strahlung genveränderten Mais) brauchen. Bei Gentechnik gilt eben leider: wir sind eine Welt und was der Nachbar macht (der manchmal eine andere Meinung hat), betrifft uns teilweise einfach mit. Das wär selbst so, wenn wir eine Mauer rund um Deutschland bauen würden, so wie es Dir offenbar als Idealzustand vorschwebt.
Viele Grüße, Frank

Deine Argumentation ist ungefähr so als würde man einen Nichtraucher in einen Raum voller Raucher einschließen und ihm sagen: "Dann rauch halt nicht!"

Du regst dich darüber auf dass die Leute etwas verbieten wollen, nur weil sie es nicht mögen... Sprich, was der Bauer nicht kennt frisst er nicht...
Aber, du reagierst doch auch emotional und würdest es nur gerne deswegen legalisieren, weil Du Dich über die Leute aufregst...
Hast Du denn Dich damit wirklich Wissenschaftlich auseinandergesetzt???
Weißt du was diese Firmen eigentlich herstellen????

Zumal es auch darum geht, wenn man diesen Firmen und Produkten erstmal die Tür öffnet, wird auch hier der "Schinderhannes" getrieben und es wird nicht lange dauern, bis die ersten NOCH Unappetitlicheren Details ans Licht kommen...
Gesetze und Verbote werden dann gerne durch irgendwelche Hinterstübchen umgangen.
Du verfolgst sicher auch interessiert die Medien und was so in der Welt passiert!?
Dann kannst Du nicht wirklich glauben, dass damit vernünftig umgegangen wird...
Man könnte auch sagen, es wäre Zynismus, dass so darzustellen wie ich es tue.... Aber, wer mit offen Augen durch die Welt geht, weiß dass es so kommen wird!

Warum sollen wir uns von irgendwelchen Firmen, die z.T nicht mal auf diesem Kontinent ihre Steuern zahlen,oder überhaupt, vorschreiben lassen was wir Essen und was nicht..

Anstatt auf den Welthunger hinzuweisen, sollte man vlt mal drüber nachdenken, wieviel Essen unnötig im Müll landet, nur weil es nicht schön anzusehen ist etc.

Als ob der Welthunger ein Ende findet nur weil wir synthetisches Essen herstellen können....

Lassen Sie mich raten. Sie arbeiten bei Bayer?

Nicht viel im Hirn: aber da von zu viel!

Hallo Tim
leider scheinen viele Menschen nicht ausreichend informiert zu sein oder sich nicht zu informieren.
Die Patenthalter für Gen veränderte Produkte, Pflanzen wollen nur ein riesiges Geschäft machen.
Zu dem Gen veränderten Mais oder reis etc. müssen die Bauern auch die notwendigen Pestizide kaufen um den Ertrag zu steigern,
Die produzentebn haben somit doppelten Gewinn und richten große Schäden in der Umwelt an.
Nicht umsonst haben die Amerikaner Probleme mit dem Bienen und Insektensterben.
Dort müssen schon Bienenvölker "industriell" gezüchtet werden und in LKWs zu den Obstplantagen etc. gefahren werden um noch eine natürliche Bestäubung zu erreichen. usw.
in China müssen schon Menschen mit pinseln Obstbäume besteuben weil es keuine Bienen und Insekten mehr gibt.
Ansonsten können bauern in den entwicklungsländern kaum noch das Gen-Saatgut bezahlen und die Pestizide.
Ferner wird das Freihandelsabkommen mit der USA dafür sorgen,das Amerikanische Großkonzerne auf gleiche Rechte wie in Amerika klagen und wir dann alles genehmigen müssen was wir bei uns verboten haben damit sie ihre Gewinne machen können.

schön, daß es optimisten gibt, wie sie.

wer kommt eigentlich für die schäden anderer beteiligter auf, wenn diese pflanzen aus welchem grund auch immer, außer kontrolle geraten? ganz einfach, wenn überhaupt, dann der steuerzahler, also wahrscheinlich auch sie. die gewinne jedoch werden von den konzernen eingesteckt.

und schlußendlich, glauben sie etwa, daß sie sich im zweifelsfall den negativen einflüssen, die es mit sich bringt, wenn genpflanzen erst mal im umlauf sind, entziehen können?

und wie unterscheiden sie in der zukunft bei ihrem lebensmittelkauf, was genfrei ist? daß dies entsprechend gekennzeichnet wird, glaube ich jedenfalls nicht, kein mensch würde es kaufen.

Hmm, Wissenschaftsferne soll wohl dumm heißen? Weil sich die Gegner von Genmais nicht unnötigen eigenen Gesundheitsrisiken und Umweltrisiken stellen wollen, die im Rahmen einer Renditeoptimierung der Saatgutlobby durchgezogen werden soll, sind sie wissenschaftsfern? Es geht und ging auch ohne Gentechnik und es gibt keinen Grund (außer einer höheren Rendite) genmanipulierte Produkte zuzulassen.
Leider wird ja auch die Kennzeichnung von Genprodukten verschleiert, so dass der Vebraucher nur mit erheblichem Aufwand erkennen kann,ob genveränderte Bestandteile in Produkten enthalten ist.
Kein Wunder das fast 25% der Bevölkerung in Deutschland vermehrt Bioprodukte kaufen.

Vor der Mais in den Laden kommt steht er erst einmal auf dem Feld. Kennst Du die Honigbienen?. Weißt Du wie Saatgut gewonnen wird? Glaubst Du das ein Schwein mit Holzfuß herumhumpelt, weil am Sonntag Eisbein auf dem Tisch stand?

Bevor Sie die Ansichten anderer als Blödsinn abtun, sollten sie aich zunächst selbst informieren. Die Implikation des Anbaus von GM Crops gehen weit über das hinaus, was ein Einzelner entscheiden kann. Von Fremdbestäubung der eigenen Felder über Aufzucht resistenter Schädlinge bis hin zu nicht erforschten Langzeitwirkungen.

So simpel ist das nicht, denn die Pollen von GMO Pflanzen werden in alle Winde zertreut und lassen sich auch auf den Äcker nieder, wo Landwirte GMO-Pflanzen strickt ablehnen. Finden die Kontrolleure der GMO-Konzerne in solchen Ernten dann teilweise "ihre" patentierten Samen, was wegen der Kontamination unvermeidlich ist. gibt es richtig teuere Abmahnungen, die keine normaler Landwirt übersteht!

Hinzu kommt, dass die Kennzeichnungspflicht für Futter- und Lebensmittel, die mit GMO-Pflanzen hergestellt wurden, in ersterem Falle (nämlich bei Futter) gar nicht existiert. also in JEDEM Fall über Milch- und Fleischprodukte in die Nahrungskette kommt, und in den Entwürfen der TTIP Abkommen (allein durch Konzerne ausgehandelt und NICHT mit den Abgeordneten!), eine Kennzeichnung verboten ist und als geschäftsschädigendes Verhalten von Staaten bezeichnet wird, und zu enormem Schadenersatz seitens der Regierung, sprich Sie und mir führt.
Sie sind wirklich selten naiv...

Es sind nur die Bildungsfernsten die ohne Hirn eh alles fressen was sie zwischen die Kiemen bekommen. An den genmanipulierten Erzeugnissen sind nur die Parteien und viele Politiker der Regierung interessiert, allenvoran unsere verehrte Frau Kanzlerin weil sie möglicherweise Monsanto oder BAYER-Aktien oder von DuPont besitzt. Diese Firmen reissen sich erbarmungslos Land unter den Nagel das gewissenlose Landwirte für wenig Geld verscherbeln und bauen dort ihren gesundheitsschädlichen Dreck an mit dem sie auch die Nachbarfelder verseuchen. Die Spätfolgen für den Menschen erleben wir jetzt schon durch die vielen Allergien und Nahrungsunverträglichkeiten an denen schon Viele leiden.
In anderen Nachbarländern ist man da schon weiter, dort gehen die Politiker auf die Proteste der Bevölkerung ein und bremsen den Einfluß dieser Naturvernichter, anders als hier. Die Mehrzahl der deutschen Bürger ist gegen den Genmais, die Regierung setzt sich aber darüber hinweg, ist das Demokratie???

Ihnen ist wohl nicht bekannt, was der Genmais eigentlich anrichtet. Er bildet unkontrollierbar
Pestizide, die weit mehr Schaden anrichten für Umwelt und Tierwelt.
Da hilft es nichts, wenn der Verbraucher das Endprodukt (Milch und Tierprodukte) nicht kauft.
Außerdem hält es unsere Bundesregierung nicht für nötig, Gen-technisch "infizierte" Produkte
zu kennzeichnen!!!!!

Ihnen ist wohl nicht bekannt, was der Genmais eigentlich anrichtet. Er bildet unkontrollierbar
Pestizide, die weit mehr Schaden anrichten für Umwelt und Tierwelt.
Da hilft es nichts, wenn der Verbraucher das Endprodukt (Milch und Tierprodukte) nicht kauft.
Außerdem hält es unsere Bundesregierung nicht für nötig, Gen-technisch "infizierte" Produkte
zu kennzeichnen!!!!!

Eine ziemlich bizarre Haltung und kindliche Argumentation!

Gentechnik-Gegner sind überwiegend ausgesprochen wissenschaftsnah - so kam es überhaupt zu dieser Haltung - und die Argumente haben viele Menschen überzeugt.

Machen Sie sich doch die Mühe sich mit den problemen der us-amerikanischen Großfarmer zu beschäftigen, die mit dem „Roundup Ready“-Soja& „Roundup" Herbicid nun ihre Erfahrungen machen. Stchwort: Superweeds und ca. 25 Mio. Hektar mittlerweile unbebaubares Ackerland!
Im Internet werden Sie viele Statements unabhängiger Wissenschaftler finden - wenn Sie Argumenten zzugänglich sein sollten, werden Sie sich dem kaum verschliessen können.

1. Ist es durch fehlende Kennzeichnung nicht möglich, keinen Genmais zu kaufen.
2. Wenn wir in die USA schauen, da hat Monsanto und Co. bereits 85 % des Marktes. Diese Firmen gehen extrem aggressiv gegen Landwirte vor, die sich der Genmafia nicht beugen.
3. Weiter in die USA: Dort gibt es die vielgelobten Gensaatgute. Mit dem Erfolg, dass der natürliche Bestand an Nutzinsekten mit ausstirbt (größtes Beispiel die Bienen) und Unkräuter sich breit machen, die man auch mit den vorhandenen Herbiziden nicht mehr bekämpfen kann.
Dies alles hat es in der Menschheitsgeschichte noch nicht gegeben.
Außer den Profitinteressen diverser Großkonzerne nutzt die grüne Gentechnik niemanden. Wir haben seit Menschengedenken die konventionelle Pflanzenzüchtung. Eine Erfolgsgeschichte über tausende von Jahren. Diese sollten wir für ein paar wenige Nutznießer nicht zerstören.

Na und? Niemand wird gezwungen, Monsanto-Kunde zu werden. Und es ist natürlich das gute Recht von Monsanto, für seine Interessen zu kämpfen. Jedes andere Unternehmen tut dies ebenfalls. So etwas "Angriff" zu nennen, ist einfach nur noch pervers.

Willst du nicht weiter in die Zukunft schauen und erkennen, was damit alles zusammenhängt?
Natürlich musst du das Gelumpe nicht essen, aber irgendwann wirst du gar keine andere Möglichkeit mehr haben.
Fang an nachzudenken und natürlich ist es bedenklich wenn sich eine krasse Mehrheit dagegen ausspricht, dies zu ignorieren.

Ich verstehen diesen Standpunkt nicht. Warum muß man etwas verbieten, wenn eine "krasse Mehrheit" in Deutschland ohnehin dagegen ist? KAUFT DAS ZEUG NICHT, Punkt.

Übrigens sieht eine krasse Mehrheit in der Wissenschaft keine Gefahr in der Gentechnik.

Diese ganze Debatte ist sowas von esoterisch, daß man nur verzweifeln kann.

Genau! Lass die Industrie schalte und walten wie sie will!
Und lass auch die Politiker sich über den Wählerwillen hinwegsetzen wie sie will!
WTF "Bevölkerung", Legitimation usw.
Wenn endlich Porsche, Mercedes und BMW die Gesetze schreiben gitb es hoffentlich wieder Tempo 200 in der Fußgängerzone - ich bin der erste der durchrauscht.
Ach so ... ??? ... Ernährung ist nicht so tödlich wie 200 in der Fußgängerzone? Na dann wähl doch eine Partei die DIR nach dem Maul redet!

Die Wissenschaft...

Die Wissenschaft weiß auch nur dass, was wir bis jetzt Wissen!!! Wir sind ganz sicherlich nicht am Ende der Wissenschaft angekommen so dass wir immer nur einen momentanen Kenntnisstand haben!!!!

Woher soll deine so gerühmte Wissenschaft Wissen , wie sich u.a das Ökosystem in Zukunft wirklich verhält...

Studien, Statistiken,Tests etc etc... Du musst immer mal schauen wer diese in Auftrag gibt und veröffentlicht!!!!

Der Klassiker.... die wohl älteste Ausrede der Welt... Aber, die anderen machen es doch auch!!!

Ist es deswegen richtiger, gerechter, besser oder was auch immer???

NEIN, ist es nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sorry, aber das ist wohl die mit Abstand d...... Aussage die man überhaupt zu irgendwas treffen kann...

Wenn keine Argumentation mehr da ist, kommen solche sinnfreien/emotionalen Reaktionen!

Es handelt sich um eine systematische Vergfitung der Bevölkerung, wie längst nachgewiesen ist, der sich kaum ein Bürger entziehen kann. Offensichtlich wollen sie Gift in der Nahrung für sich selbst und Krebs für Ihre Kinder und Enkelkinder.

Entweder will Tim nur provozieren, hatt nichts als Grüze im Kopf oder schon zuviel Genpflanzen verdrückt ;-)
Jedenfalls sind deine Aussagen mehr als ziemlich töricht....wie die qualifizierten Kommentare der meisen anderen Nutzer klarmachen. Schon mal was von LESEN und INFORMIEREN gehört?

Entweder will Tim nur provozieren, hatt nichts als Grüze im Kopf oder schon zuviel Genpflanzen verdrückt ;-)
Jedenfalls sind deine Aussagen mehr als ziemlich töricht....wie die qualifizierten Kommentare der meisen anderen Nutzer klarmachen. Schon mal was von LESEN und INFORMIEREN gehört?

Entweder will Tim nur provozieren, hatt nichts als Grüze im Kopf oder schon zuviel Genpflanzen verdrückt ;-)
Jedenfalls sind deine Aussagen mehr als ziemlich töricht....wie die qualifizierten Kommentare der meisen anderen Nutzer klarmachen. Schon mal was von LESEN und INFORMIEREN gehört?

Entweder will Tim nur provozieren, hatt nichts als Grüze im Kopf oder schon zuviel Genpflanzen verdrückt ;-)
Jedenfalls sind deine Aussagen mehr als ziemlich töricht....wie die qualifizierten Kommentare der meisen anderen Nutzer klarmachen. Schon mal was von LESEN und INFORMIEREN gehört?

Ach Tim, wieso wurde denn in Europa extra darüber abgestimmt, wenn es doch so einfach ist (einfach nicht kaufen)?

"...einfach nicht kaufen ...". Tolle Idee, aber vergessen, daß eine Deklaration und Angabe des Produktionslandes nicht vorgeschrieben ist!
Bitte weiter nachdenken!
Gruß
Dieter

P.s. @Tim es gab früher Wissenschaftler die Rauchen und Kokain ungefährlich fanden.

Deine Aussagen sind übrigens äußerst Hirnfrei. Was denkst du was mit den Pollen passiert wenn auch nur eines von 10 Feldern mit Genmais bepflanzt wird?

ihr peilt es nicht.....

ich weiß jetzt nicht wie das bei maispflanzen mit genetik und fortpflanzung abläuft, und erst recht nicht weiß ich wie das bei diesen mosanto-mutanten-mais ist (ist der vielleicht unfruchtbar, damit man immer wieder neues saatgut kaufen muss?).......kp......

aber das problem ist, dass das pflanzen sind.....also lebewesen.....die können die gentechnischen veränderungen auch weitergeben (!!!) (z.b. durch fortpflanzung) und wenn sich das evolutionär durchsetzt hat man am ende nurnoch pflanzen/lebewesen mit dieser gentechnischen veränderung.....!!!

Darauf wollte ich auch hinaus. Es versteht nur niemand was das bedeutet

....es ist inzwischen erwiesen, daß dadurch ganze Bienenvölker in Mitleidenschaft gezogen werden. Zu behaupten, mit einem Nichtkauf wäre das Problem beseitigt behandelt die Thematik auf Kindlichem RTL2 Niveau. Wer so argumentiert hat entweder ein cognitives Defizit oder sitzt in einer Agentur und wird für solche Kommentare bezahlt

Artikel 20 Grundgesetz,

Abs (2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

Abs (3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

Abs (4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Moderatorin: Das heißt die Politik beugt sich den Multis...?
Drobinski-Weiß: Das ist jetzt sehr hart formuliert, aber im ersten Impuls würde ich sagen: Ja!

WIDERSTAND !!!
Die "Multis" haben wir nicht gewählt, - damit geht die Staatsgewalt nicht von uns aus.

Uwe hat meiner Meinung nach den Nagel auf den Kopf getroffen.
Wir leben schon lange nicht mehr in einer Demokratie (=Volksherschaft)
Es regiert das Geld, das Kapital. Somit ist (eigentlich) Widerstand Pflicht für jeden der unser Grundgesetzt noch ernst nimmt.

Wir haben heute eine schriftliche Anfrage an die Bundeskanzlerin und an den Vorsitzenden der SPD-Fraktion im Deutschen Bundestag geschickt und unter Bezugnahme auf das Interview mit der verbraucherpolitischen Sprecherin der SPD um eine Erklärung zu dem Widerspruch zwischen der aktuellen Handlungsweise der Regierungskoalition und den Versprechungen des Koalitionsvertrages gebeten.
Beide Briefe sind auf unserer Homepage veröffentlicht.

Immer wieder erstaunlich, dass sich Leute kritisch zum Thema Gentechnologie zu Wort melden, die unter Garantie nicht wirklich wissen, was es damit auf sich hat. Es war maßgeblich die von mir zuvor überaus geschätzte Organisation Greenpeace, die mit dem simplen Argument Genfood = Gift dafür sorgte, dass die Gentechnologie in breiten Teilen der (uninformierten) Bevölkerung in Misskredit geriet. Dabei ist kaum bekannt, dass die Gentechnologie in den Siebzigerjahren am Max-Planck-Institut für Züchtungsforschung in Köln maßgeblich entwickelt wurde.
Die danach einsetzende Verteufelungskampagne der Gentechnik erinnert mich an die ablehnende Haltung der Bauern in Preußen, die sich anfänglich gegen den Anbau der im 17. Jahrhundert aus Südamerika eingeführten Kartoffel wehrten. Sie probierten zunächst die aus den Blüten entstandenen, wie kleine grüne Tomaten aussehenden Früchte, die sie als ungenießbar empfanden. Auch die Kartoffelknollen schmeckten ihnen ungekocht nicht. Es herrschte ein generelles Misstrauen gegen eine Pflanze, die über der Erde leicht giftig, unter der Erde jedoch ungiftig war. Erst als Friedrich der Große 1756 den „Kartoffelbefehl“ erließ, demzufolge jeder Bauer unter Androhung von Strafe zum Anbau von Kartoffeln gezwungen wurde, war der Durchbruch für dieses Volksnahrungsmittel geschafft. Um den Anbau zu fördern hatte Friedrich sich einer List bedient, indem er die Kartoffelfelder von Soldaten bewachen ließ. Das erweckte die Neugierde der Bauern, denn was bewacht wird, muss doch bestimmt wertvoll sein !? Die Soldaten hatten den Auftrag, sich schlafend zu stellen, um es den Bauern zu ermöglichen, einige Knollen zu stehlen. Diese stellten dann fest, dass die Kartoffeln in gekochtem Zustand doch recht gut schmeckten.
Fakt ist, dass die vielfach behaupteten gesundheitlichen Risiken bei gentechnisch veränderten Nahrungsmitteln bisher in keinem einzigen Fall belegt werden konnten. Hinzu kommt, dass unsere Welt langfristig überhaupt nicht in der Lage sein wird das Welternährungsproblem ohne gentechnisch veränderte Nahrungsmittel in den Griff zu bekommen. Es könnte sich nämlich eines nicht allzu fernen Tages erweisen, dass die derzeit gegen die Gentechnik operierenden „preußischen Bauern“ nicht umhin kommen werden, ihre durch nichts zu belegende Gegnerschaft gegen die Gentechnik aufzugeben und ihren historischen Irrtum zu erkennen.
Die vielen falschen, unbewiesenen Behauptungen sind nicht mehr zu zählen: So verbreitet z.B. der BUND, dass die Larven des Monarchfalters durch gentechnisch veränderte Pflanzen geschädigt und abgetötet würden. Fakt ist jedoch, dass es in den betreffenden Anbaugebieten noch nie so viele Monarchfalter gab wie heute.
Es stellt sich mir die Frage: Wann endlich machen sich die vielen Kritiker der Gentechnik die Mühe, sich eingehend über diese Thematik zu informieren und nicht nur das nachzuplappern, was irgendwelche „Fachleute“ unreflektiert verbreiten.

Nun Herr Müller Hauptsache Sie haben "Ahnung"! Wenn Sie also so viel "Ahnung" haben,
beantworten Sie doch bitte diese Fragen:

Warum nehmen sich in Indien so viele Bauern das Leben, nachdem diese von Monsanto gekauftes, genverändertes Saatgut anbauten?

Warum musste ein ungarischer Professor, leider ist mir der Name entfallen, seinen
Arbeitsplatz räumen, nachdem er Untersuchungen mit genveränderten Kartoffeln
an Ratten machte und diese alle Magen-Darmkrebs aufwiesen?

Warum werden jährlich zig-tausend Ferkel totgeschlagen, wenn angeblich die Nahrung knapp wird?

Warum maßt sich u.a. eine amerikanische Firma an GOTT spielen zu wollen, also in die natürliche
Ordnung einzugreifen?

Warum dürfen Lebensmittel, die alle noch essbar sind, nicht an Menschen die sehr wenig Geld
zur Verfügung haben verteilt werden, sondern müssen von den Grossmärkten vernichtet werden?

Und warum wohl argumentieren Sie im Sinne all dieser Konzerne, die nicht zum Wohle aller arbeiten?

Sehr geehrter Herr Müller,

warum sollte ausgerechnet die genmanipulierte Pflanze den Welthunger besiegen? Über gesundheitliche Risiken für den Menschen gibt es noch keine gesicherten Erkenntnisse. Aber es gibt gesicherte Erkenntnisse über die Reaktion mit anderen Organismen. Ein BT im BT-Mais weiß nicht, ob ein Maiszünsler am Mais knabbert oder ein nützliches Insekt. Dem geneigten Maisproduzenten ist das natürlich egal, weil Mais sowieso vom Wind bestäubt wird. Aber wollen wir in Zukunft nur noch Mais und Getreide essen? Äpfel und Co. fallen mangels Bienen dann aus.
Wir benebeln dann unsere Feldfrüchte mit allen möglichen Pflanzenschutzmitteln. Wozu brauchen wir schon die Natur? Unsere treusorgenden Chemiekonzerne entwickeln schon das passende Mittelchen. Nebenbei gefragt, wie sieht es eigentlich aus, wenn sich ein Maispollen durch Wind auf einen fremden Acker ausbreitet und dort von z. B. Monsanto-Mitarbeitern "gefunden" wird? Wer haftet für die Verschmutzung? Ich kann Ihnen die Antwort gleich liefern: Monsanto haftet nicht, sondern verklagt den Nachbarlandwirt auf Schadensersatz weil sie ihm unterstellen, er hätte das Saatgut ohne Lizenzen ausgebracht. Beispiele gibt es hierzu in den USA mehr als genug.
Fakt ist, wir brauchen diesen Dreck nicht. Sollen sich die Mitarbeiter von Monsanto und Co selbst vergiften, dann haben wir sie wenigstens los.
Den Welthunger bekämpfen wir, indem wir die Spekulationen an den Lebensmittelbörsen einstellen. Dann kann sich der Mensch in Afrika auch seine Nahrungsmittel wieder kaufen und wir müssen diese nicht verheizen.

Der hier verlinkte Artikel - erschienen in NZZ-Folio - von Prof. Dr. Beda Stadler, Leiter der Abt. Immunologie an der Universität Bern dürfte so manchen Gentechnik-Gegner zum Nachdenken bringen:
www.blog.psiram.com/tag/beda-stadler/
Viel Spaß beim Dazulernen !

Hallo Walter,

schön dass Du Geschichte mit ins Boot holst. Aber glaubst Du wirklich dass Du diese Kartoffelstory mit der Thematik Gentechnik vergleichen kannst???

Wir reden hier davon massiv in die Natur einzugreifen, aber nicht, in dem wir ein anderes Naturprodukt von einem anderen Kontinent anpflanzen, sondern in dem wir synthetisch entwickelte "Pflanzen" versuchen in unserem Ökosystem unterzubringen. Diesen Planeten gibts es schon eine Zeit lang und er ist bestens zurecht gekommen ohne dass wir unsere raffgierigen Finger im Spiel hatten...

Findest Du wir sollten das einfach so machen? Glaubst Du nicht der Preis ist etwas zu hoch den wir vielleicht zahlen könnten. Warum versuchen wir immer wieder an einer Formel herumzubasteln die eigentlich Super funktioniert??? Vielleicht sollte einfach auch der Mensch versuchen sich mehr dem Planeten anzupassen und versuchen einen vernünftigen Wachstum anzustreben anstatt wieder mal mit der Brechstange auf den Planeten loszugehen...

Aber Du hast ja recht, der Mensch ist so vernünftig..... Und alles was wir bisher in die Hand genommen haben, funktioniert auch einwandfrei.... Es geht nicht darum gegenüber etwas misstrauisch zu sein nur weil es Neu ist, sondern weil DAS eine etwas andere Hausnummer ist...

Sollten wir das Risiko einegehen die Bienenvölker sterben zu lassen???? Da sollten wir uns jetzt auch der Geschichte bedienen und Albert Einstein zitieren: „Wenn die Biene einmal von der Erde verschwindet, hat der Mensch nur noch vier Jahre zu leben. Keine Bienen mehr, keine Bestäubung mehr, keine Pflanzen mehr, keine Tiere mehr, kein Mensch mehr.“

Mmh, sollten wir das Risiko eingehen???? Ich glaube nicht... Aber wir können natürlich das Risiko eingehn um den Profit diverser Konzerne einzufahren... Ich frage mich nur warum es in diesen Konzernen kein Genmanipuliertes Essen in den Kantinen gibt??? Warum Essen die Ihr eigenes Produkt nicht??? Ich finde das nicht sehr vertrauenserweckend.....

Das Thema Fracking sagt Dir bestimmt auch was!? Ist auch absolut sicher!!!!!!! Nur warum gibt es in den Staaten tatsächlich Ortschaften in denen man das Wasser anzünden kann, dass aus dem Wasserkranen kommt??? Es ist doch absolut sicher!!!! Ich versteh das nicht!? Exxon und Co sagen doch in der Werbung, das alles sicher ist und verweisen auf Studien! Und jetzt müssen die Leute dort vor Gericht um ihr Grundrecht auf sauberes Wasser klagen! Das dumme ist nur wer hat schon die Kraft, Geld ect. gegen einen so mächtigen und großen Konzern über JAHRE vor Gericht zu ziehen? Aber, Du kannst es mir vielleicht erklären oder hast EINE weitere Studie, lieber Walter!? Frag doch mal die Leute dort warum sie dem Fortschritt im Weg stehen? Mal sehen was Sie Dir sagen werden.....

Und als nächstes werden wir noch Anfangen das Wasser in Deutschland zu privatisieren...

Das sind andere Themen, aber, ich wollte diese nur aufführen um Dir zu zeigen was es u.a noch so für tolle Eingriffe in UNSER Leben gibt. Nur weil irgendwelche Menschen, irgendwo auf der Welt das so möchten oder halt ihr Geldvermögen oder Ego vergrößern möchten....

Wir sollten aufhören unter dem Deckmantel des Fortschritts unseren einzigen Planeten zu schröpfen und auszuquetschen... Denn dass ganze ist nichts anderes...... Es geht nur um das Geld... Nichts anderes. Aber, das können wir ja dann unseren Nachfahren und Kindern erklären. Die haben da bestimmt verständnis dafür!? Dass sie total abhängig von -dann nur noch wenigen Konzernen- sind, weil Walter und Co. der "Fortschritt" nicht schnell genug ging...

Denk bitte einfach nur mal drüber nach und lass die Emotionen beiseite....

Hallo,

schön dass Du Geschichte mit ins Boot holst. Aber glaubst Du wirklich dass Du diese Kartoffelstory mit der Thematik Gentechnik vergleichen kannst???

Wir reden hier davon massiv in die Natur einzugreifen, aber nicht, in dem wir ein anderes Naturprodukt von einem anderen Kontinent anpflanzen, sondern in dem wir synthetisch entwickelte "Pflanzen" versuchen in unserem Ökosystem unterzubringen. Diesen Planeten gibts es schon eine Zeit lang und er ist bestens zurecht gekommen ohne dass wir unsere raffgierigen Finger im Spiel hatten...

Findest Du wir sollten das einfach so machen? Glaubst Du nicht der Preis ist etwas zu hoch den wir vielleicht zahlen könnten. Warum versuchen wir immer wieder an einer Formel herumzubasteln die eigentlich Super funktioniert??? Vielleicht sollte einfach auch der Mensch versuchen sich mehr dem Planeten anzupassen und versuchen einen vernünftigen Wachstum anzustreben anstatt wieder mal mit der Brechstange auf den Planeten loszugehen...

Aber Du hast ja recht, der Mensch ist so vernünftig..... Und alles was wir bisher in die Hand genommen haben, funktioniert auch einwandfrei.... Es geht nicht darum gegenüber etwas misstrauisch zu sein nur weil es Neu ist, sondern weil DAS eine etwas andere Hausnummer ist...

Sollten wir das Risiko einegehen die Bienenvölker sterben zu lassen???? Da sollten wir uns jetzt auch der Geschichte bedienen und Albert Einstein zitieren: „Wenn die Biene einmal von der Erde verschwindet, hat der Mensch nur noch vier Jahre zu leben. Keine Bienen mehr, keine Bestäubung mehr, keine Pflanzen mehr, keine Tiere mehr, kein Mensch mehr.“

Mmh, sollten wir das Risiko eingehen???? Ich glaube nicht... Aber wir können natürlich das Risiko eingehn um den Profit diverser Konzerne einzufahren... Ich frage mich nur warum es in diesen Konzernen kein Genmanipuliertes Essen in den Kantinen gibt??? Warum Essen die Ihr eigenes Produkt nicht??? Ich finde das nicht sehr vertrauenserweckend.....

Das Thema Fracking sagt Dir bestimmt auch was!? Ist auch absolut sicher!!!!!!! Nur warum gibt es in den Staaten tatsächlich Ortschaften in denen man das Wasser anzünden kann, dass aus dem Wasserkranen kommt??? Es ist doch absolut sicher!!!! Ich versteh das nicht!? Exxon und Co sagen doch in der Werbung, das alles sicher ist und verweisen auf Studien! Und jetzt müssen die Leute dort vor Gericht um ihr Grundrecht auf sauberes Wasser klagen! Das dumme ist nur wer hat schon die Kraft, Geld ect. gegen einen so mächtigen und großen Konzern über JAHRE vor Gericht zu ziehen? Aber, Du kannst es mir vielleicht erklären oder hast EINE weitere Studie, lieber Walter!? Frag doch mal die Leute dort warum sie dem Fortschritt im Weg stehen? Mal sehen was Sie Dir sagen werden.....

Und als nächstes werden wir noch Anfangen das Wasser in Deutschland zu privatisieren...

Das sind andere Themen, aber, ich wollte diese nur aufführen um Dir zu zeigen was es u.a noch so für tolle Eingriffe in UNSER Leben gibt. Nur weil irgendwelche Menschen, irgendwo auf der Welt das so möchten oder halt ihr Geldvermögen oder Ego vergrößern möchten....

Wir sollten aufhören unter dem Deckmantel des Fortschritts unseren einzigen Planeten zu schröpfen und auszuquetschen... Denn dass ganze ist nichts anderes...... Es geht nur um das Geld... Nichts anderes. Aber, das können wir ja dann unseren Nachfahren und Kindern erklären. Die haben da bestimmt verständnis dafür!? Dass sie total abhängig von -dann nur noch wenigen Konzernen- sind, weil Walter und Co. der "Fortschritt" nicht schnell genug ging...

Denk einfach mal drüber nach!?

Hallo Tim II

Absolute Spitze !
So muss es sein.
Richtig mit Verstand und Herzblut.
Sachlich und kompetent.

Und ganz sicher ohne Schmiergeld von 1507

DANKE

Maximal 10 % der Bevölkerung sind in der Lage, komplexe Zusammenhänge intellektuell zu verstehen. Die anderen 90 % sind sehr einfach zu manipulieren.

Ziggy wer lässt sich da manipulieren! doch nicht die Bevölkerung, sondern die Taschen unserer Politiker!

Neuen Kommentar schreiben

* Pflichtfelder

abgeordnetenwatch.de ist eine unabhängige und überparteiliche Internetplattform, auf der Bürgerinnen und Bürger die Kandidierenden und Abgeordneten im Bundestag, dem Europäischen Parlament sowie in zahlreichen Landesparlamenten öffentlich befragen können. Neben den Fragen und Antworten dokumentieren wir u.a. auch das Abstimmungsverhalten bei wichtigen Parlamentsentscheidungen. Außerdem widmen wir uns in einem Rechercheblog Themen wie Nebentätigkeiten der Abgeordneten, Parteispenden und Lobbyismus.