Katja Kipping (DIE LINKE)
Kandidatin Bundestagswahl 2005
Dieses Profil dient zu Archivzwecken, eine Befragung ist nicht mehr möglich. Besuchen Sie das aktuelle Profil.

Grunddaten
Katja Kipping
Jahrgang
1978
Berufliche Qualifikation
Magistra Literaturwissenschaftlerin
Ausgeübte Tätigkeit
Landtagsabgeordnete in Sachsen
Wohnort
-
Wahlkreis
Dresden I
Ergebnis
19,2%
Landeslistenplatz
1, Sachsen
weitere Profile
Wenn Sie Frau Kipping eine Frage stellen möchten, nutzen Sie ganz einfach das Frageformular auf dieser Seite. abgeordnetenwatch.de wird Ihre Frage für Sie an Frau Kipping zur Beantwortung weiterleiten. Die beantworteten Fragen erscheinen dann hier im Profil.
Fragen an Katja Kipping
Auswahl der Fragen und Antworten
Nachricht an folgende Adresse schicken, sobald eine Antwort eintrifft:


An diese Adresse den abgeordnetenwatch.de-Newsletter bestellen
Bitte loggen Sie sich hier ein.
Frage zum Thema Außenpolitik
23.09.2005
Von:

Liebe Katja Kipping,
Sie streben wie die CDU/CSU eine privilegierte Partnerschaft mit der Türkei an. -
1989 hat Helmut Kohl zuerst von den privilegierten Strukturen der Bundesrepublik Deutschland und der DDR gesprochen, gemeint hatte Helmut Kohl föderative. Helmut Kohl sah sich dann historisch in die Lage versetzt, die blockübergreifenden, friedenstrebenden Bürgerbewegungen in Ost und West, getragen von Perestroika, Glasnost, gorbi et orbi , die klein-europäische Lösung, die Deutsche Einheit gegen beachtliche Widerstände ( Mitterand/ Thatcher u.a. ) durchzusetzen. Helmut Kohl tat dies nicht zuerst als Deutscher sondern vor allem als Europäer, weil eine implodierende, hochgerüstete DDR ohne Beitrittsperspektive zur EU oder Bundesrepublik Gefahr lief, zum Tummelplatz legal und illegal vagabundierenden Kapitals von ausländischen Investoren und Regierungen zu werden, mit dem Ergebnis, mitten im Herzen von Europa z. B. in Berlin ein Eldorado von herbeigelaufenen, gedungenen Söldnertruppen zu inszenieren. Wobei zu diesem Zeitpunkt die Gefahr nicht in der Existenz der Roten Armee lag sondern in der Gefahr ihrer Auflösung.
FRAGE: Geht es Ihnen im Grunde viel zu langsam mit der Integration der Türkei in die EU? Habe ich Ihren Begriff von der privilegierten Partnerschaft der EU mit der hochgerüsteten Türkei völlig mißverstanden? Meinen Sie föderative Strukturen zwischen der Türkei und der EU?, wie einst Helmut Kohl zwischen der Bundesrepublik und der DDR, angesichts der beschriebenen Gefahren, durch verspätetes Handeln einen Brandherd zu entfachen, diesmal einen erweiterten und ungleich größeren im Südosten Europas? Die Situationen in Bosnien, Kosovo, Mazedonien erzwingen zügigere Vereinbarungen der EU mit der Türkei? Meinen Sie diese Gefahr bei 15 jährigen Beitrittsverhandlungen? Danke!
Herzlich
Antwort von Katja Kipping
2Empfehlungen
27.09.2005
Sehr geehrter Herr ,

die Linkspartei.PDS hat vor dem Hintergrund einer Gleichbehandlung der EU-Beitrittskandidaten unmissverständlich erklärt, dass sie die Aufnahme von Verhandlungen über einen EU-Beitritt der Türkei befürwortet, wenn diese die Kopenhagener Kriterien erfüllt und vor allem die Menschenrechtssituation verbessert. Dabei hat es in der Türkei auf der Ebene der Gesetzgebung erhebliche Fortschritte gegeben. Allerdings gibt es auf der Umsetzungsebene noch massive Probleme. Jetzt der Türkei die EU-Beitrittsperspektive zu nehmen, hätte vermutlich zur Folge, dass die verhalten positive Entwicklung gestoppt wird - zu Lasten vor allem von politisch Verfolgten, von Minderheiten, Frauen und Inhaftierten.
Die PDS wird sich in den Beitrittsverhandlungen mit der Türkei für das folgende politische Konzept stark machen, welches eine Aufnahme der Türkei ermöglichen soll:
1. Eine Mitgliedschaft der Türkei kann eine Chance für Europa und die angrenzenden Regionen des Nahen und des Mittleren Ostens sowie Nordafrika sein. Allerdings lehnen wir das geostrategische Kalkül ab, mit dem die Bundesregierung für eine Mitgliedschaft wirbt. Die Bundesregierung weist der Türkei die Rolle eines Front-Vorpostens Europas in der Region im Rahmen der Bekämpfung des islamischen Terrorismus zu. Vielmehr sollte Voraussetzung für eine Aufnahme der Türkei sein, dass die Türkei eine konsequente Friedenspolitik in der Region betreibt, dass sie sich aktiv für eine Politik der Friedensgewinnung und Friedenssicherung einsetzt. Als Stabilitätsfaktor in der Region sollte die Türkei im Rahmen der Europäischen Union für den sozialpolitischen Fortschritt des Nahen und Mittleren Ostens beitragen. Sie kann das nur, wenn von ihr selbst Friedenspolitik ausgeht. Hierbei ist das militärstrategische Abkommen zwischen der Türkei und Israel, das sich insbesondere gegen Syrien wendet, ein ernsthaftes Problem. Außerdem ist die Türkei gemäß der Charta der Vereinten Nationen dazu verpflichtet, alles daran zu setzen, ungelöste Grenzstreitigkeiten und damit zusammenhängende Fragen friedlich zu lösen. Das gleiche gilt für die ungelöste Wasserproblematik, die sie mit Syrien und Irak auf Grund der Errichtung vieler Stauseen an Euphrat und Tigris hat. Von größter Dringlichkeit ist eine Einigung im Zypernkonflikt, die dem Mehrheitswillen der zypriotischen Bevölkerung nach einer Wiedervereinigung der Insel Rechnung trägt.
2. Was die türkische Innenpolitik betrifft, so fordert die PDS eine konsequente Einhaltung der Kopenhagener Kriterien als Beitrittsvoraussetzung. Von der EU-Kommission und der Bundesregierung fordern wir, dass im Verhandlungsprozess keine "Weichspülung" dieser Kriterien erfolgt, wie bereits von vielen NGOs befürchtet wird. Immer noch ist es so, dass die kurdische Bevölkerung erheblichen Diskriminierungen und Schikanen ausgesetzt ist. Bis auf wenige Fälle darf kurdisch weiterhin nicht gesendet oder in Schulen unterrichtet werden. Kurdische Politiker und Politikerinnen sind weiterhin großen Druck ausgesetzt, wie das Verbot der pro-kurdischen Partei HADEP sowie das Verbotsverfahren gegen die Nachfolgerpartei DEHAP zeigt. Dennoch betrachtet die PDS die bisher in der Türkei verabschiedeten Gesetzespakete als wichtige Schritte hin zu einer Annäherung an die EU-Standards. Entscheidend für die Reformen sind jedoch nicht die Änderungen auf dem Papier, sondern weiterhin die Realität. Hier gibt es noch größten Veränderungsbedarf. Solange es hier weiterhin Mängel gibt, können keine erfolgreichen Verhandlungen abgeschlossen werden.
3. In der Wirtschafts- und Sozialpolitik bedarf es seitens der EU einer großen solidarischen Anstrengung zugunsten der Türkei, um der Türkei eine Vollmitgliedschaft zu ermöglichen. Brüssel fordert von der Türkei den gesamten gemeinschaftlichen Besitzstand der Union (Acquis Communautaire) zu übernehmen. Es ist anzunehmen, dass die Türkei diese aus eigener Kraft gar nicht in der Lage ist zu finanzieren. Das wirft viele Probleme auf, die man nur gemeinschaftlich bewältigen kann. Die Strukturanpassungen, welche die Türkei bewältigen muss, werden viele Millionen ohne Arbeit lassen. Schätzungsweise sind 50 Prozent der Bauern davon bedroht, ihre Höfe aufgeben zu müssen. Die Modernisierung der Industrie wird zur Schließung vieler Industrieanlagen führen. Ungelöst ist damit das Problem der enormen Reservearmee an Arbeitskräfte, die zu entstehen droht und die kaum auf die Schnelle durch ein internes Wirtschaftwachstum wieder in Lohn und Brot gebracht werden kann, meinen viele warnende Kenner des Landes. All dies könnte das Land wieder rasch destabilisieren. Weiterer Abbau der eh nur rudimentär vorhandenen Sozialstandards könnte die Position der radikalen islamischen Kräfte innerhalb der Türkei stärken. Nach einer Berechnung der Brüsselers Institutes "Friends of Europe" hat die Türkei im Falle einer Mitgliedschaft über viele Jahre hinweg einen Jahresbedarf von 18 Milliarden Euro, um die Strukturanpassungen vornehmen zu können und zugleich die innergesellschaftlichen Verhältnisse stabil zu halten.
4. Wer nicht ernsthaft über den Finanzbedarf der Türkei zur Umstrukturierung ihrer Wirtschaft und Verwaltung spricht, rechnet entweder gar nicht ernsthaft damit, die Türkei im Kreis der EU aufzunehmen, oder ist nicht bereit, die Türkei gleich wie alle anderen Mitglieder zu behandeln, und gibt damit das Prinzip des einheitlichen Europas zugunsten eines losen Wirtschaftsverbundes auf. Die PDS macht auf die Probleme der wirtschaftlichen und sozialen Integration aufmerksam: Alle beteiligten Länder müssen sich darüber im Klaren sein, dass die Aufnahme der Türkei eine Selbstveränderung der Europäischen Union bedeutet. Das ist notwendig, um nicht die erreichten Fortschritte der EU-Integration aufs Spiel zu setzen und sie in einen losen Binnenmarkt- oder Wirtschaftsverbund zurück zu entwickeln. Ein solches Konzept eines losen Wirtschaftsverbundes ist das von der US-Strategie favorisierte, um Europa zu schwächen. Die PDS ist auch nicht für ein Europa verschiedener Kategorien von Mitgliedsstaaten oder gar von Mitgliedsstaaten zweiter oder dritter Klasse.
5. Mit einem Ja zu einem Beitritt der Türkei auf gleichberechtigter Basis lehnen wir auch die fremdenfeindliche Kampagne der CDU und FDP ab. Für uns gehört die Türkei ebenso zur europäischen Kultur und Tradition wie die Englands oder Frankreichs. Die EU begründet sich auf universelle Werte, die auf die Aufklärung zurückzuführen sind. Freiheit, Demokratie, Achtung der Menschenrechte, Grundfreiheiten, Rechtstaatlichkeit und Sozialstaatlichkeit für all ihre Mitglieder sind die Grundlagen des EU-Vertrages und darüber hinaus des Gedankens eines Vereinigten Europas. Sollte die Türkei jedoch während der Verhandlungen gegen Menschenrechte oder demokratische Prinzipien verstoßen oder einer friedenspolitischen Perspektive - Regelungen ihrer Grenzstreitigkeiten und des Wasserproblems - nicht genügend nachkommen oder durch eine militärische Aktion, z.B. im Irak, zur Verschärfung der Lage beitragen, müssen von Seiten der EU die Verhandlungen ausgesetzt oder gar abgebrochen werden.

Mit freundlichen Grüßen
Katja Kipping
X
Antwort empfehlen
Lesezeichen
Frage zum Thema Bürgerrechte
23.09.2005
Von:

Liebe Katja Kipping,

in der neugewählten Bundestagsfraktion der Partei DIE LINKE/PDS sollen sich lt. Presseberichten, bestätigt von Marianne Birthler ( Behörde n.d. Stasiunterlagengesetz ) 7 ehemalige Mitarbeiter des MfS befinden. DIE LINKE/PDS lehnt als einzige Partei im Bundestag eine generelle Überprüfung von Bundestagsabgeordneten hinsichtlich einer MfS-Mitarbeit ab.

FRAGE: Lehnen Sie eine Überprüfung von Bundestagsabgeordneten grundsätzlich ab, weil möglicherweise Fragen der Immunität tangiert sind?, oder weil hier nur einseitig eine Überprüfung einer möglichen Mitarbeit beim MfS vorgesehen ist und nicht sonstiger bundesdeutscher Dienste wie BND, Bundesverfassungsschutz, Landesverfassungsschutzämter( s. NPD ), Militärischer Abschirmdienst ( MAD ) u.a. vor 1989 und danach?Danke!
Herzlich
Antwort von Katja Kipping
4Empfehlungen
27.09.2005
Sehr geehrter Herr ,

seit Sie Ihre Frage an mich gestellt haben sind leider schon ein paar Tage vergangen und ich bitte Sie um Verständnis, dass ich Ihnen erst jetzt antworte. Allerdings hat sich inzwischen auch die Sachlage ein wenig verändert, da Frau Birthler, wie Sie mit Sicherheit den Medien entnommen haben, ihre diesbezügliche Aussage korrigieren musste.
Seit Anfang der neunziger Jahre gilt in der PDS das Prinzip, dass Menschen, die für ein Mandat oder ein Parteiamt kandidieren wollen, eine eventuelle Mitarbeit beim MfS offen legen müssen. Dieses wird natürlich auch in der Linkspartei so gehandhabt. Dabei geht es uns nicht darum, eine Kandidatur zu verhindern, sondern um eine offene Auseinandersetzung zum jeweils konkreten Fall. Nur so ist auch eine Aufarbeitung möglich.
Die Auseinandersetzung mit dem MfS wird allerdings von verschiedenen Seiten als Mittel der politischen Diffamierung benutzt. So war es beispielsweise vor einem Jahr in Sachsen vor den Landtagswahlen der Fall, dass dieses Thema punktgenau eingesetzt wurde, um unsere politisch-inhaltlichen Zielsetzungen in den Hintergrund zu rücken. Interessanterweise wurde derselbe Fall in Sachsen genau ein Jahr später, pünktlich zur Bundestagswahl, wieder herausgezogen. Und genau hier liegt der Knackpunkt: Wenn das Problemfeld "MfS" nur zur politischen Diffamierung, nicht aber zu einer tiefgründigen Auseinandersetzung benutzt wird, dann wird man diesem Thema nicht gerecht. Deshalb steht die Linkspartei für eine intensive Auseinandersetzung mit dieser Frage, lehnt aber genau deshalb die verschiedenen Diffamierungskampagnen und undifferenzierten Sichtweisen ab.

Mit freundlichen Grüßen
Katja Kipping
X
Antwort empfehlen
Lesezeichen
Frage zum Thema Aufbau Ost
26.09.2005
Von:

Liebe Katja Kipping,
sowohl Bundeskanzler Gerhard Schröder als auch Oskar Lafontaine haben ihr Talent zu krawalligen Auftritten belegt. Gerhard Schröder am 18.09.05 in der sogen. Elefantenrunde der ARD gegenüber Angela Merkel. Oskar Lafontaine 1999 als er krawallartig kopfüberhals aus allen Regierungs-und Parteiämtern entschwand. Oskar Lafontaine zeigte den Mut und das Format, seinen Canossa-Gang gen Osten anzutreten. Gregor Gysi u.a. zeigten Mut und Format anders als der Papst Gregor VII im Jahre 1134 vom Kaiser Heinrich IV von Oskar Lafontaine weder das Büßerhemd noch ein Armutsgelübde abzuverlangen.Gerhard Schröders Auftritt ist juristisch gesehen prekär. Doch inzwischen überlege ich, ob dieser Auftritt nicht psychologisch auf der Höhe unserer wirklichen Problemlage angemessen ist? Will Gerhard eine poltische Bindungskraft auf alle im Bundestag vertretenen Parteien entfalten, wie sie Helmut Kohl in völliger Verkennung der Lage hat vermissen lassen? Will Gerhard Schröder eine Allparteienkoalition anstreben, um binnen 2 Jahren, parteiübergreifend verbindlich Fragen des Aufbau-Ost, Solidarpakt II, Finanzregime zwischen und in Bund, Ländern, Gemeinden, föderativer Strukturen, Selbstauflösungsrecht des Bundestages und neue finanzielle Aufstellung gegenüber der EU zu beantworten?
Frage: Wäre die Partei Die Linke/PDS bereit sich an einer solchen Allparteienkoalition-oder allianz gestaltend und verantwortlich zu beteiligen, sei es unter einem Kanzler Schröder oder einer Kanzlerin Merkel? Danke! Herzlich
Antwort von Katja Kipping
4Empfehlungen
27.09.2005
Sehr geehrter Herr ,

selbstverständlich sind wir als Linkspartei.PDS dazu bereit, unsere Ideen, Vorstellungen und Konzepte auch in Verantwortung zu vertreten. Genau weil wir diese Gesellschaft verändern wollen haben wir unsere Agenda Sozial, unser Steuerkonzept, unser Rentenkonzept und vieles mehr zur politischen Reife gebracht. Und mit genau diesem politischen Programm haben wir uns den Wählerinnen und Wählern gestellt, für diese haben wir in nie da gewesenem Maße Vertrauen erhalten. Deshalb sind unser Wahlprogramm und die damit verbundenen Konzepte der Maßstab für unsere Zusammenarbeit mit anderen Parteien. So lange sich jedoch die breite Front der Sozialabbauparteien im Prinzip einig ist, dass die Herausforderungen der Moderne nur und ausschließlich zu Lasten der Arbeitnehmerinnen, der Arbeitslosen, insgesamt der sozial Schwächsten zu bewältigen sind, sehe ich keine Möglichkeit einer - wie auch immer gearteten Koalition - mit diesen Parteien.

Mit freundlichen Grüßen
Katja Kipping
X
Antwort empfehlen
Lesezeichen
Frage zum Thema Aufbau Ost
28.09.2005
Von:

Wie hoch ist der Anteil ehemaliger SED Mitglieder in Ihrer Partei?


Bisher ist noch keine Antwort eingetroffen. Um eine Nachricht zu erhalten, sobald eine Antwort eintrifft, tragen Sie sich bitte über die untenstehende Benachrichtigen-Funktion ein.
X
Beim Eintreffen einer Antwort benachrichtigen
Lesezeichen
Ihre Frage an Katja Kipping
Die Fragefunktion wurde inzwischen geschlossen.