BKA-Gesetz
Mit dem BKA-Gesetz, das der Bundestag gegen die Stimmen der Opposition beschlossen hat, darf das Bundeskriminalamt bei der Terrorabwehr erstmals auch präventiv tätig werden. Dazu erhält das BKA neue Befugnisse wie die Möglichkeit zur Online-Durchsuchung. Erste Klagen gegen das Gesetz sind bereits angekündigt.
Hintergrundinformationen
Das Bundeskriminalamt, das bislang nur für Verfolgung bereits begangener Straftaten zuständig war, erhält mit dem BKA-Gesetz erstmals auch präventive Befugnisse, durch die terroristische Angriffe abgewehrt werden sollen. Gerade bei hoher terroristischer Bedrohung müsse schnell gehandelt werden können, argumentieren Union und SPD. Praktische Hindernisse, die in der Kompetenzteilung zwischen Bund und Ländern begründet sind, hätten dem bislang entgegengestanden. Bislang verfügte nur die Polizei der Bundesländer über Kompetenzen bei Strafverfolgung und Gefahrenabwehr.

375 Abgeordnete stimmten für das "Gesetz zur Abwehr von Gefahren des internationalen Terrorismus durch das Bundeskriminalamt", 168 dagegen, sechs enthielten sich.

Besonders umstritten ist die Online-Durchsuchung. Das Bundesverfassungsgericht hatte der heimlichen Überwachung privater Computer im Frühjahr 2008 enge Grenzen gesetzt. Möglich ist die Überwachung demnach nur dann, wenn die Unversehrtheit einer Person oder der Bestand des Staates gefährdet sind.

Nach jahrelangem Streit hatten sich Union und SPD kürzlich auf einen Kompromiss geeinigt. Danach wird es künftig ein zweistufiges Verfahren geben: Im ersten Schritt muss ein Richter die heimliche Online-Durchsuchung anordnen. Werden schließlich die Daten eines Verdächtigen erhoben, überprüfen zwei BKA-Beamte und auf Drängen der SPD zusätzlich auch der Datenschutzbeauftragte des BKA, ob der Kernbereich privater Lebensgestaltung verletzt wurde. Bei Zweifeln an der Verwendbarkeit der Daten muss ein Richter hinzugezogen werden. Bei "Gefahr im Verzug" darf der BKA-Präsident die Online-Durchsuchung dagegen auch ohne richterliche Genehmigung anordnen, muss diese aber innerhalb von drei Tagen einholen.
Der sog. Bundestrojaner, also ein Spionageprogramm, mit dem der Computer eines Verdächtigen ausgespät wird, muss per E-Mail oder über einen anderen technischen Weg installiert werden. Das Betreten einer Wohnung für diesen Zweck ist nicht zulässig.

Neben der Online-Durchsuchung erhält das Bundeskriminalamt folgende Befugnisse:

Großer Lauschangriff
Zur Terrorabwehr darf das BKA künftig einen Verdächtigen abhören, filmen und fotografieren, unabhängig davon, ob dieser sich in seiner eigenen oder in einer fremden Wohnung aufhält. Dazu ist eine richterliche Genehmigung erforderlich. Bei "Gefahr in Verzug" kann diese nachgereicht werden.

Telefonüberwachung mit Handy-Ortung
Dem Bundeskriminalamt ist es künftig gestattet, Telefongespräche heimlich aufzuzeichnen. Telekommunikationsunternehmen sind verpflichtet, dem BKA entsprechende Auskünfte, z.B. über die Verbindungsdaten, zu erteilen. Bei Handygesprächen darf in Zukunft auch der Aufenthaltsort abgefragt werden. Auch hierzu ist eine richterliche Genehmigung erforderlich.

Wohnungsdurchsuchung
Unter bestimmten Voraussetzungen darf das BKA die Wohnung eines Verdächtigen ohne dessen Wissen betreten und durchsuchen.

Rasterfahndung
Zur Gefahrenabwehr darf das BKA künftig die sog. Rasterfahndung einsetzen. Dabei werden bestimmte Personengruppen anhand bestimmter Suchkriterien aus öffentlichen oder privaten Datenbanken herausgefiltert.

Ausgespart von den Überwachungsmaßnahmen bleibt der sog. "Private Kernbereich". Aufzeichnungen, die einen solchen Bereich der privaten Lebensgestaltung betreffen, sind unverzüglich zu löschen, dadurch gewonnene Erkenntnisse dürfen nicht verwertet werden. Bei Zweifeln, ob der private Kernbereich tangiert wird, ist eine automatische Aufzeichnung zulässig. Diese muss anschließend dem Richter, der die Überwachung angeordnet hat, vorgelegt werden.

Über einen absoluten Abhörschutz verfügen in Zukunft nur Strafverteidiger, Geistliche und Abgeordnete. Dagegen wird Journalisten, Rechtsanwälten und Ärzten nur ein eingeschränktes Zeugnisverweigerungsrecht zugestanden.

Auf Drängen der SPD werden die Online-Durchsuchung zunächst bis zum Jahr 2020 befristet. Befugnisse wie Rasterfahndung oder Online-Durchsuchung werden nach fünf Jahren von der Bundesregierung auf ihren Nutzen hin evaluiert.

Die Wahrnehmung der neuen Aufgaben des BKA erfordert laut Antrag der Koalition 130 Planstellen/Stellen und im ersten Jahr nach Inkrafttreten einen Finanzaufwand in Höhe von rund 18,5 Mio. Euro. In den Folgejahren fallen laufende Kosten (Sach- und Personalkosten) in Höhe von jährlich etwa 10,2 Mio. Euro an.

Widerstand gegen das BKA-Gesetz kommt von der Opposition. FDP und Grüne planen Verfassungsbeschwerden. Die innenpolitische Sprecherin der FDP-Fraktion, Giesela Piltz, kritisiert, dass Union und SPD das BKA zu einem 'deutschen FBI' umwandeln wollten – also eine zentrale Polizeibehörde mit quasi-geheimdienstlichen Befugnissen. Damit werde jedoch das föderale Prinzip umgangen, nach dem die Länder für die polizeiliche Gefahrenabwehr zuständig sind. Nach Ansicht des Innenexperten der Grünen, Wolfgang Wieland, sind "die zahlreichen Überwachungsinstrumente, die weitgehende Aufhebung des Zeugnisverweigerungsrechts und das hemmungslose Herumschnüffeln in der Privatsphäre verfassungswidrig". "Dieses Gesetz bleibt ein Bürgerrechtskiller."
Für den Innenexperten der Linkspartei, Wolfgang Neskovic, besteht das Hauptproblem des BKA-Gesetzes in der "Aufwertung des BKA zu einer Super-Sicherheitsbehörde, einer Spitzelzentrale, die alles weiß und alles darf: Wohnungen verwanzen und Computer ausspähen, Menschen verhören und in Gewahrsam nehmen." So werde mit der Verabschiedung des BKA-Gesetzes "endgültig etwas legalisiert, was in Deutschland nie wieder möglich sein sollte: die totale Überwachung der Bürger."

Im Bundesrat hat das BKA-Gesetz am 28. November 2008 keine Mehrheit gefunden.



Weiterführende Links

Kommentare von Besuchern zur Abstimmung
Kommentar #137
Kann ich den statt jetzt anzeigen ?
Wegen dem trojaner?
von: gast
am: 19.03.2012 08:04
Kommentar #136
Und mit der merkl kam der staasi .
von: staatsfeind1
am: 05.11.2011 10:26
Kommentar #135
Lieber den Bundestrojaner von vereidigten Beamten auf dem Boden unserer Gesetze konstruiert - da weiß man z.T. noch was man hat -als irgendeinen anderen externen Mist :)
MFG
von: Ingo Meissel
am: 21.10.2011 09:01
Kommentar #134
@nick mustermann (#130)

Das System grenzt sich schon sehr deutlich von der" ach so verhassten DDR" ab. Nämlich dadurch, dass die Überwachung heute allein schon aufgrund der verfügbaren Technik viel umfassender und perfekter ist, als sie in der DDR je sein konnte.

Was natürlich nicht gegen den technischen Fortschritt spricht. Es war aber schon immer so, dass auch die nützlichsten technischen Errungenschaften erheblichen Schaden anrichten können, wenn sie in die falschen Hände gelangen.
von: Ihr Name
am: 13.10.2011 17:51
Kommentar #133
Wann bauen wir die mauer wieder auf...
von: MRJ
am: 12.10.2011 01:20
Kommentar #132
Manchmal frage ich mich ja schon, ob diese Abgeordneten überhaupt wissen wofür sie abstimmen und nicht einfach nur die Überschrift lesen und dann ja oder nein sagen ohne irgendwelches Hintergrundwissen...ich würde mich ja an den ihrer Stelle in Grund und Boden schämen
von: Skeptiker
am: 11.10.2011 16:36
Kommentar #131
ihr regt euch alle auf, wisst aber bei den wahlen nicht mal was oder wehn ihr wählt, und dann wundert ihr euch....
schaut doch wo unsere Bundeskanzlerin her kommt, das sagt doch schon alles....
von: no name
am: 11.10.2011 07:36
Kommentar #130
Ich bin der Meinung das dieses System in der Überwachung sich kein Stück von der ach so verhassten DDR abgrenzt !!! Es ist echt schade das unser Volk dennoch so locker mit diesem Kontrollwahn der brD umgeht...echt schade das es nur wenig Menschen gibt die etwas dagegen unternehmen...
von: nick mustermann
am: 11.10.2011 00:51
Kommentar #129
von der Stasi viel gelernt aber darüber aufregen sch....
von: Ihr Name
am: 11.10.2011 00:33
Kommentar #128
Zum aktuellen Fall bezgl. Bundestrojaner, aufgedeckt durch den CCC:
Am offensichtlichen Missbrauch des Votums des Deutschen Bundestags durch die Behörden dieses Landes (!) zeigt sich wieder einmal, dass leider die technischen Voraussetzungen zur Errichtung von Diktaturen in den Staaten der westlichen Welt nie so passend waren, wie heute.
Ohne den persönlichen Einsatz engagierter Bürger ist das System selbst nicht dazu in der Lage diese Gefahr einzudämmen, geschweige denn sie auf Sicht zu kontrollieren.
Hier gibt es künftig eine Menge harter Arbeit für die Politiker!
Und: nehmt doch bitte endlich die Warner ein wenig ernster, die Kompetenz ist auf ihrer Seite, und eben nicht auf der Seite der Lauschangriff-Befürworter, auch das hat sich hier nun mal wieder so eindrucksvoll gezeigt!

Gruß,
Arno
von: Arno
am: 10.10.2011 11:25
Kommentar #127
Ich frage mich auch, warum sich manche über die Stasi aufregen. In 99% haben die nur Informationen gesammelt. Wer sich nach damaligem Recht nicht strafbar machte, der merkte es gar nicht.
von: Sten
am: 10.10.2011 10:31
Kommentar #126
'ich frage mich, wovor wir als normalo-bürger eigentlich angst haben sollen. also ich habe ja nichts zu verbergen.
wahrscheinlich im gegensatz zu den anderen, die hier bereits meinten, etwas beitragen zu müssen.
ich hab noch niemanden umgehauen, betrogen oder mich auf seiten von kinderpornos befunden.
man sollte vielleicht nochmal zurückblicken und sich fragen, warum diese gesetze erlassen wurden.
ganz aktuell der überfall auf einen herren. wären z. b. die kameras nicht da gewesen, wäre dieser herr wohl schlecht davon gekommen.
kein mensch hat eingegriffen und geholfen. '

...und wer schützt uns zuverlässig davor , dass die Herren Beamten , unter denen auch viele straffällig sind (weit mehr als bekannt und jemals herauskommt), uns nicht ausspionieren und beobachten...
ich habe keine lust mir immer und überall bewusst sein zu müssen , beobachtet zu werden!!!
von: Justiz
am: 04.03.2011 11:15
Kommentar #125
Tjia das ist halt typisch die Regierung wird uns immer mehr und mehr ausspionieren und denkt mahl nach das ist nur das was wir wissen was ist mit dem was wir nicht wissen
von: shiptar
am: 14.07.2010 16:05
Kommentar #124
Es sind Abgeordnete wie Herr Dr. Bartels, die mich dazu veranlasst haben, nie wieder SPD zu wählen.
von: Ihr Name
am: 12.10.2009 07:48
Kommentar #123
@#121: Mit dieser Haltung bist du sicher auch für die zwangsweise Einführung eines Bewegungs-Aufzeichners und einer internen Kamera für jedes in Deutschland zugelassene Auto. Es können so alle Verkehrsvergehen aufgezeichnet und z.B. automatisch Bussgeldbescheide ausgestellt werden. Bei Unfällen ist auch sofort der Schuldige erkennbar. Die Kosten für die Gesellschaft verringern sich, denn viele Fälle können schneller aufgeklärt werden. Unfallflucht ist quasi nicht mehr möglich. Die 4.400 Verkehstoten (2008) werden deutlich zurückgehen, es dient also der Sicherheit aller, besonders der Kinder. Jeder Autofahrer, der dagegen ist, wird wohl etwas zu verbergen haben, richtig?
von: Ihr Name
am: 23.09.2009 13:16
Kommentar #122
Ich stehe kurz davor auszuwandern.
Es geht hier um den Erhalt der Grundrechte!

www.diewahlen2009.wordpress.com
von: (nichtmehr)Anonym
am: 18.09.2009 13:56
Kommentar #121
ich frage mich, wovor wir als normalo-bürger eigentlich angst haben sollen. also ich habe ja nichts zu verbergen.
wahrscheinlich im gegensatz zu den anderen, die hier bereits meinten, etwas beitragen zu müssen.
ich hab noch niemanden umgehauen, betrogen oder mich auf seiten von kinderpornos befunden.
man sollte vielleicht nochmal zurückblicken und sich fragen, warum diese gesetze erlassen wurden.
ganz aktuell der überfall auf einen herren. wären z. b. die kameras nicht da gewesen, wäre dieser herr wohl schlecht davon gekommen.
kein mensch hat eingegriffen und geholfen.
von: anonym
am: 15.09.2009 14:35
Kommentar #120
Bitte geht Wählen und macht Eure Stimme ungültig. Lade Dir folgendes PDF herunter um Deine Rechte zu erfahren, wie sie wirklich sind.
www.aktion-kehrwoche.com
von: Karsten Winkler
am: 14.09.2009 11:26
Kommentar #119
wer mit den interessen und absichten der parteien nicht zufrieden und gegen den lissabon-vertrag und seine folgen ist der kucke sich mal folgende seite an: www.aktion-kehrwoche.com

sehr interessant das ganze
von: kalimero
am: 11.09.2009 12:03
Kommentar #118
Einfach traurig!

Schade, dass es so weit kommen konnte. Und ich fürchte das wird noch schlimmer.
Wer wählt blos immer wieder diese Menschen? Es gibt doch Parteien die strikt gegen die Aufgabe dieser Grundrechte sind! Sind wir denn schon so abgestumpft oder wirkt die Angstpropaganda bei zu vielen?
Ich halte Deutschland immer noch, im Vergleich zu anderen Ländern für ein recht freies Land. Bitte helft doch mit und bewahrt eure Rechte!

Geht wählen!

Danke.
von: Markus
am: 31.08.2009 23:00
Kommentar #117
"Zur Gefahrenabwehr darf das BKA künftig die sog. Rasterfahndung einsetzen. Dabei werden bestimmte Personengruppen anhand bestimmter Suchkriterien aus öffentlichen oder privaten Datenbanken herausgefiltert."

Sowas nennt man schlicht und ergreifend Rassismus!
So etwas ist rassistsiche auslese, und solche Gesetze beschließen "unserer Volksvertretter"
Ich schäme mich "Deutscher" zu sein!
von: Fahnder
am: 20.08.2009 03:29
Kommentar #116
Diese Gesetzt ist der Anfang vom Ende der letzen überbleibsel dieser Demokratie.

Lebe ich jetzt eigentlich in einem "Schurkenstaat"?
von: Der Anfang vom Ende
am: 20.08.2009 03:27
Kommentar #115
Die Landesregierungen und die Bundesregierung kommt mir vor als wären diese zu einem riesigen Versicherungsunternehmen geworden denn einer gewählten Gemeinschaft fuer demokratische Willensbildung und menschengerechte Entscheidungen. Wenn ich eine Versicherung abschliesse weiss ich was ich bei einem Unfall für Leistungen erwarten kann, wenn ich wähle weiss ich es nicht, aber es ist trotzdem genauso berechenbar wie eine Versicherung. Ist der Eid unsere Demokratie und das Grundgesetz zu schützen ein Freifahrtsschein für die Einrichtung eines Polizeistaates? MÜssen Dinge die sowieso schon aus guten Gründen verboten sind und unter Strafe stehen noch einmal verboten werden und das unter dem Mantel der Prävention? Muss eine weitere Versicherung abgeschlossen werden statt dem BKA mehr Weisungsbefugnis für die Länder zu geben um bundeseinheitlich schneller agieren zu können? Warum muss ein BKA heimlich in meine Wohnung eindringen können und ein Ministerium argumentiert noch damit wenn mein Computer im Garten steht, ist das keine Onlinedurchsuchung? Gehört mein Garten nicht zu meinem privaten Bereich?
Wer versichert mich gegen Missbrauch? Warum muss das Internet zensiert werden wenn die Dokumentation von Missbrauch an Kindern schon unter Strafe steht, hier kann man noch nicht einmal mit Prävention argumentieren weil es diese Dateien im öffentlichen WWW so gut wie garnicht gibt und der Missbrauch schon stattgefunden hat. Hier kann man nur als Versicherungsvertreter mit BKA-Freischein noch argumentieren. Wobei ein Versicherungsvertreter wenigstens noch mit belegbaren Zahlen agieren könnte. Oder brauchen wir bald eine Rechtsschutzversicherung gegen Amtsmissbrauch?
Mit Schutz für Kinder kann man hier auch nicht argumentieren, denn sonst würde man die Täter fangen und nicht Schilder aufstellen mit "Achtung Gefahr, sie begeben sich auf vermintes Gebiet und das ist durch ihre Versicherung nicht gedeckt". Ich bin als Bürger nicht davor gefeit überfallen zu werden, das ist niemand, aber ich will wenigstens davor gefeit sein dass heimlich vom Staat in meinen Sachen gewühlt wird weil jemand meint ich könnte ein Terrorist sein, oder weil mir jemand feinlich gesinnt ist, DAteien untergeschoben zu bekommen die ich nie selbst angesehen hätte.
Ihr Abgeordneten solltet mehr das Ohr am Volk haben als bei Euren eigenen Ängsten dass ein "Versicherter" vielleicht die falsche Strasse nimmt weil er es nicht besser wusste oder weil ein BKA plötzlich "präventiv" Seiten am Netz belässt um Schilder aufstellen zu können?
Ich verstehe Euch nicht mehr, dabei solltet ihr die Bürger verstehen.
von: Christine
am: 20.05.2009 23:56
Kommentar #114
Wie Benjamin Franklin, einer der Gründungsväter der Vereinigten Staaten, schon vor zwei 3 Jahrhunderten sagte:
""Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."
Zu Deutsch:
"Jene, die grundlegende Freiheit aufgeben würden, um eine geringe vorübergehende Sicherheit zu erwerben, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit."

Darüber sollte die Bundesregierung mal nachdenken.
von: Chris
am: 11.05.2009 21:09
Kommentar #113
Ob beim BKA-Gesetz oder auch bei den Internet-Sperren - die Bundesregierungvevrsteht einen wichtigen Punkt bei der ganzen Sache nicht.

Es werden Gesetze erlassen, die zur Erhöhung der Sicherheit die Freiheit der Einzelnen einschränken. Dies führt autoamtisch zur Möglichkeit des Missbrauchs durch starke Behörden. Die Politiker beteuern immer wieder, dass dies nicht gewollt ist und dass man doch mehr Vertrauen in die Politik haben solle, aber genau da liegt der Denkfehler.

In Bezug auf die eigenen Grundrechte kann man nicht auf Vertrauen bauen - in diesem Fall muss gewährleistet sein, dass ich mich gesetzlich darauf verlassen und diese notfalls einklagen kann. Es nützt mir nämlich wenig, wenn irgendwann diese Gesetze dazu missbraucht werden, wieder totalitäre Strukturen aufzubauen. Ob man eine solche Unterstellung gegenüber der jetzigen Regierung macht oder nicht - sie hat die Möglichkeit zum Missbrauch von Grundrechten geschaffen.

Deswegen kann man nur an alle Politiker appelieren: Stellt unmissverständlich und gesetzlich klar, dass kein BKA und kein Innenministerium einfach so in meine Grudnrechte eingreifen darf. Wenn ein solcher Schritt notfalls möglich sein sollte, muss dies immer durch einen Richter geschehen und nachher entsprechend nachgewiesen werden.

Alles andere hinterlässt den bitteren Beigeschmack, dass man hier an den Grundrechten sägen möchte - ob das nun beabsichtigt wird oder nicht. Es sollte schlichtweg unmöglich sein.
von: Dave
am: 28.04.2009 01:53
Kommentar #112
Zu den " Experten" Wiefelspütz - ehemaliger Buchhändler und Bosbach - ehemaliger Verkäufer für Eier, Butter und Käse beim Konsum empfehle ich einmal in YOU TUBE einige Videos anzusehen.
Stichwort : Wiefelspütz oder Bosbach und der Horror beginnt.

Deutlicher kann man nicht erkennen, welch Geistes Kind diese angeblichen "Experten" sind.

Und eben diese tollen "Experten" kämpfen heute mit allen Mitteln dafür, daß jeder Bürger dieser Republik bis in seine Privatsphäre ausspioniert werden darf.

Ich kann gar nicht soviel essen, wie ich kotzen könnte.

Wehret den Anfängen und bitte nicht vergessen :
Wahltag ist am 27.September und dann hat der Spuk hoffentlich ein Ende.
von: Wolfgang
am: 01.03.2009 15:09
Kommentar #111
Ich glaube, man kann dem Kommentar Nr.110 nur uneingeschränkt zustimmen.
Die Ansicht, dass man nichts ändern kann, halte ich auch für sehr gefährlich.
Ebenso die unsinnige Bemerkung" ich habe ja nichts zu verbergen".
Diese halte ich für geradzu abstrus.
Genau das ist nämlich der Bodensatz auf dem solche Schnüffelgesetze entstehen können.
Was die politischen Figuren wie W. tatsächlich von den Menschen denken, sieht man an seinen Antworten auf Fragen besorgter Bürger immer eindeutiger.
Klar können wir etwas ändern indem wir verhindern, dass Typen wie der ehemalige Buchhändler noch einmal die Chance bekommen einen Versorgungsposten zu erhalten und Unheil anzurichten.
Das sollte am am 27.09.auf jeden Fall bedenken.
Aber Vorsicht - je näher der Wahltag kommt, desto handzahmer werden die politischen Figuren und fangen wieder an zu tricksen und zu täuschen.
Versprechen jetzt den Himmel auf Erden, wo doch jeder Bürger 03,00 Euro pro Monat mehr in der Tasche hat.
Man denke nur an Koch in Hessen - das ist schon eklig, wie der vom Saulus zum Paulus geworden ist.
Und die anderen werden es nicht anders machen.
Statt sich um die tatsächlichen Probleme dieser Republik zu kümmern, denkt man sich lieber dieses Stasi - Gesetz aus um das Volk klein zu halten und einzuschüchtern.
Und die derzeitige Krise zeigt doch mehr als eindeutig, wie unfähig diese Figuren sind, Probleme zu lösen.
Da werden wieder nur parteipolitische Süppchen gekocht und unter dem Strich geht gar nichts.
Und wenn die Bürger eventuell einmal richtig aufmucken, dann hat man ja die Grundlage, sich eingehend mit ihnen zu beschäftigen indem man sie abhört, observiert und in den privaten Computern rumschnüffelt.
Dann hat man die gewollte 1:1 Betreung und diese gibt es eigentlich nur im Knast oder der Psychiatrie.
Merke : Jeder Fisch stinkt vom Kopf her und der Fisch namens BRD stinkt schon gewaltig.
Vielleicht bekommen wir ja am 27.09. den Gestank ein bisschen weg.
von: Wolfgang
am: 01.03.2009 14:03
Kommentar #110
Interessant ist im Zusammenhang mit der kommenden Bundestagswahl, wie viele Leute immer wieder sagen, "Daran kann man doch nichts ändern".

Klar kann man das. Und zwar indem man diese Politiker nicht mehr wählt! Es gibt tatsächlich noch Alternativen.

Wenn das aber nur wenige berücksichtigen, dann hat es die Masse auch nicht anders verdient. Wir haben bereits einen Überwachungsstaat und der wird gerade zur Perfektion gebracht. Wie sonst kann ein Hr. Wiefelspütz, dem ich durchaus Intelligenz zutraue, das alles so vehement verteidigen? Mit unglaublicher Überheblichkeit und Aggression gegen jeden, der kritische Fragen stellt.

So was macht mir tatsächlich mehr Angst, als wenn kleinere Parteien möglicherweise wirtschaftliche Probleme angeblich nicht so gut wie die Großen bewältigen können. Bei genauerer Betrachtung sind diese sog. Großen übrigens gar nicht so gut, wie sie uns Wählern immer weismachen wollen. Die meisten Entscheidungen sind nur von Taktik geprägt und wer hat denn diese ganze Finanzmisere mit verursacht? Warnende Stimmen gab es genügend, nur wollte man auf die nicht hören. Augen zu und durch lautete und lautet das Motto nach wie vor.

Es dürfte jedem aufgefallen sein, dass es seit sehr vielen Jahren nur noch abwärts geht. Früher habe ich oft getönt "wer Arbeit haben will, bekommt welche". Diese Aussage ist seit langem genauso dumm, wie die Eingangs erwähnte "Daran kann man eh nichts ändern".

Wenn sich was ändern soll, muss etwas getan werden und die beste Möglichkeit hierfür ergibt sich am 27.9.2009.
von: Manfred
am: 27.02.2009 20:49
Kommentar #109
Achtung Forum :

Gucken sie mal in die persönlichen Antworten des ehemaligen Buchhändlers Wiefelspütz zu Fragen nach dem Schnüffelgesetz.

Der ehemalige Buchhändler bezeichnet Fragen von besorgten Bürgern tatsächlich verachtlich als GAGA - Fragen.

Mir stellt sich inzwischen wirklich die Frage, wer mehr GAGA ist.

Und zur Kröung des Ganzen fordert dieser Typ dann noch Respekt vor seiner Person.
Geht es denn noch armseliger ?

Ich jedenfalls habe vor diesen Dilettanten schon lange keinen Respekt mehr.

Und immer daran denken :
Bekanntlich ist Licht schneller als der Schall.
Das ist auch der Grund, warum manche Menschen als helle Köpfe gelten, bis sie den Mund aufmachen.

Der 27. September 2009 kommt und das war es dann hoffentlich für Wiefelspütz und er kann wieder Bücher verkaufen.
von: Wolfgang
am: 27.02.2009 14:04
Kommentar #108
Wenn man davon ausgeht, das es niemals hundertprozentige Sicherheit geben wird und desweiteren, das jedes Jahr mehrere hunderte Menschen in Deutschland Autounfällen oder etwa den Folgen des Zigarettenkonsums zum Opfer fallen, ist dann ein derartig paranoider Sicherheitsfanatismus wie er zur Zeit betrieben wird, überhaupt gerechtfertigt?

Sollte man hier nicht die bürgerlichen Freiheiten gegen die verschwindend kleine Wahrscheinlichkeit abwägen, das tatsächlich eines Tages einige Menschen einem solchen Anschlag zum Opfer fallen könnten?

Erschreckend finde ich, den Trend, welcher mit dem BKA-Gesetz weitergeführt wird und welcher sich wahrscheinlich noch mehr und mehr fortsetzen wird.

Was kommt als nächstes, der RFID-Chip als Pflichtimplantat?
von: Thomas Buck
am: 25.02.2009 11:21
Kommentar #107
Datensammlung - nicht BKA - jetzt DB und Telekom
Hallo Forum :
Ist Euch auch schon aufgefallen, daß die Datenfetischisten Bosbach und Wiefelspütz komplett abgetaucht sind und nicht einmal ganz einfache Fragen besorgter Bürger beantworten.
Erkennbar auf ihren persönlichen Seiten auf Abgeordnetenwatch.
Die Kameraden wollen Daten sammeln bis zum geht nicht mehr und jetzt ist der Mensch ohne Vornamen namens Mehdorn richtig kräftig auf die Schnauze gefallen.
Und der ehemalige Buchhändler Wiefelspützt spricht jetzt mir dem Boulevard, dem Kölner EXPRESS, weil ihn sonst niemand mehr hören und sehen will.
Und Bosbach ist jetzt Ehrenoffizier im Kölner Karneval.
Alaaf - aber das juckt ernsthaft niemande, aber wer hat dem die Uniform bezahlt ?.
Mit tut ernsthaft jeder Bürger leid, der diesen Figuren noch einmal in den Reichstag verhilft.
von: Wolfgang
am: 05.02.2009 02:48
Kommentar #106
Na das hat ja wirklich nicht lange gedauert:

"Klaus Jansen, Vorsitzender des Bunds Deutscher Kriminalbeamter (BDK), sieht in Online-Razzien den allein Erfolg versprechenden Ansatz für die Strafverfolgung im Internet. "Nichts anderes" würde im Cyberspace "funktionieren", als möglichst rasch Computersysteme heimlich zu durchsuchen, sagte der Kripo-Vertreter am heutigen Montag im Rahmen der 3. Berliner Sicherheitsgespräche zum Thema "Der virtuelle Tatort" in Berlin. Nur so könnte klar werden, welche Beweismittel ein Täter auf einem Rechner abgelegt habe. Anders könne die Polizei das Gewaltmonopol des Staates angesichts der zunehmenden Internetkriminalität kaum wahrnehmen."

Quelle:

www.heise.de

Nicht die Nachricht als solches überrascht, sondern die Geschwindigkeit, mit der immer weitergehende Forderungen gestellt werden. Die Schamgrenze tendiert mittlerweile gen Null.
von: Manfred
am: 26.01.2009 18:06
Kommentar #105
Hallo Forum :
Ist es ihnen auch aufgefallen, wie still die sogenannten Experten geworden sind.
Die haben jetzt ihren Lebenstraum erfüllt und durchgesetzt, dass wir alle bis in unser Privatleben ausgeschnüffelt werden können.
Und dies auch noch von einer zwielichtigen Behörde wie dem BKA.
Der ehemalige Buchhaendler Wiefelspütz, der ewige Jasager,. ist jetzt scheinbar zu feige, Fragen von besorgten Bürgern zu beantworten und sein Kumpane Bosbach, der ehemalige Eier - Butter - Käseverkäufer des Konsum tingelt lieber durch die Karnevalssäle in Köln - das ist ja alles wichtiger als die Sicherheit und Zukunft dieses unseres Landes mit den blühenden Landschaften und die Sorgen unbescholtener Bürger.
Ich verweise nur auf die persönliche Seiten der o.a. Figuren und ihre billige Reaktion auf Fragen der Bürger.
Mir kann wirklich niemand einen sinnvollen Grund nennen, diesen Figuren noch einmal einen Versorgungsposten im Reichstag zu besorgen.
Und für mich gilt immer wieder :
Bekanntlich ist Licht schneller als Schall.
Das ist auch der Grund, warum manche Menschen als helle Köpfe angesehen werden, bis sie den Mund aufmachen.
von: Wolfgang
am: 24.01.2009 02:12
Kommentar #104
Erstaunlicherweise befinden sich in meinem (äußerst konservativem) Umfeld sehr viele Linke-Sympathisanten. Und bei mir haben sie nicht nur wegen ihrer Haltung zum BKA-Gesetz Punkte gesammelt. Bemerkenswert sind auch die vielen sachlichen Antworten der Linken auf Bürger-Fragen hier auf dem Portal. Die SPD muss sich sputen, sonst kommt nicht nur wie in Hessen eines Tages das böse Erwachen. Spannend, wie immer, die üblichen Ausreden. Ok, der Wahlausgang in Hessen hat mit dieser Abstimmung wenig zu tun, aber der Zugewinn von FDP und auch den Grünen spricht doch irgendwie Bände. Man hat das Geschwafel einfach satt. Wir wollten mal was neues ausprobieren, sprach Ypsilanti. Aha! Wie wärs mal damit, die Lauscher auf die Bedürfnisse des Volkes auszurichten? Oder sind wir da schon zu weit weg?

Schade nur, dass die FDP mit dem gestrigen Erfolg nicht über den Bundesrat noch Einfluss nehmen konnte. Bleibt weiterhin zu hoffen, dass die bürgernahen Parteien (FDP, Grüne UND Linke) weiter zulegen und sich selbst nicht untreu werden. Diese Arroganz von Rot/Schwarz ist bald nicht mehr zu ertragen.

So gesehen habe ich wieder etwas Hoffnung in unseren Staat gewonnen, der Wähler kann schon noch was bewirken und wird dies hoffentlich im September erneut zum Ausdruck bringen.
von: Manfred
am: 19.01.2009 20:30
Kommentar #103
Es ist schon beeindruckend.
Es gibt hier nicht einen Kommentar, der auch nur annährend dieses Bespitzelungsgesetz befürwortet, ja noch nicht einmal irgendetwas Positives darüber sagt.

Und wer jetzt erwartet, ich würde etwas Positives sagen, der irrt.

Was mich aber wundert ist, dass die Mehrheit der Bevölkerung doch die Verbrecher GEWÄHLT hat, warum mag denn nun niemand von ihnen mehr, was sie angerichtet haben???

Und noch ein Wort zu den Linken.
Ich bin sicher, viele Bürger haben die Linken nicht gewählt, weil sie ja Angst hatten, sie würden wieder die StaSi einführen und was weiß ich nicht alles. Diejenigen mögen sich bitte ganz objektiv mal die Ergebnisse der Abstimmungen anschauen. Wer hatte denn für die totale Überwachung gestimmt? -Die "christlich handelnden Demokraten" waren es... NIcht die Linken...!
von: Andreas
am: 18.01.2009 16:00
Kommentar #102
Nichts von dem was da zur Argumentation im Sinne einer Zustimmung geaeussert wurde konnte mich und viele meiner Bekannten ueberzeugen, dass es durch das BKA-Gesetz zu einer erhoehten Aufklaerung im Terrorbereich kommen "koennen solle".
Real muesste naemlich eine Unmenge an Personal zur Einschaetzung der erarbeiteten Daten herangezogen werden, deren Beurteilung (naemlich ob es Terrorismus-relevant ist, oder nicht) ja niemals vermittels eines Computerprogrammes entschieden werden kann, sondern der intelligenten Beurteilung menschlichen Verstandes, den zu finden bei all der Zustimmung mir allerdings aeusserst schwer faellt, zumal der Initiator, Herr Innenminister Schäuble selber wohl nicht zu dieser edlen Kaste der Intelligenzien gehoeren konnte, zumindest nicht bei der zu Kohls Zeiten ueblichen (Schwarz)Geld-Verteilung und der Erinnerungsvermoegen der damals Beteiligten. Es ist bezeichnend fuer diesen Herrn, dass er nach der damaligen Affaire (es ging ja angeblich nur um eine halbe Million und das auch nur um laeppische D-Maerker) nach kurzer 4-jaehriger Auszeit wieder Innenminister werden konnte. Bei der Mafia ist sowas eher nicht moeglich, in der BRD rechnet man da bei uns nicht mit anhaltendem Gedaechtnis, da wars moeglich.
von: Michael
am: 08.01.2009 23:24
Kommentar #101
Jetzt ist es also amtlich - Koehler hat das widerliche Spitzel - und Schnueffelgesetz unterschrieben.

Jetzt bleibt den unbescholtenen Buergern wirklich nur die Hoffnung auf die menschenfreundlichen Richter in Karlsruhe.

In deren Haenden liegt es nun, zu entscheiden, ob unfaehige Polizisten und Agenten uns bis in die Schlafzimmer verfolgen duerfen.

Und dies unter dem mehr als billigen Argument Terror.

Die ehrlichen und friedlichen Menschen in diesem unseren Land mit den bluehenden Landschaften haben wirklich besseres verdient, als Gefahr zu laufen staendig unter Kontrolle von Behoerden zu stehen und ueberall ihre Daten gesammelt werden.

Diese 1 : 1 Betreuung gibt es ansonsten nur noch im Knast und in der Psychiatrie.

Jetzt kann sich jeder seine eigenen Gerdanken machen, wo wir leben.
von: Wolfgang
am: 30.12.2008 17:16
Kommentar #100
"Ein Staat, der sich im Besitz der einzig wahren und richtigen Antworten wähnt, ist abgeschlossen und nicht
offen, er verhärtet zur Diktatur. Leicht erkennt man totalitäre Regime daran, dass sie sich einbilden, den
imperfekten Menschen zum homo novus fortbilden oder hochzüchten zu können." (Rede von Bundesminister Dr.
Wolfgang Schäuble beim Deutsch-Koreanischen Forum am 19. Oktober 2007 in München)
von: Stefan
am: 24.12.2008 13:08
Kommentar #99
Ich muss noch einmal auf die unglaublichen Aeusserungen des ehemaligen Buchhaendlers Wiefelspuetz eingehen und noch einmal auf dessen persoenliche Aeusserungen hinweisen.

Nachzulesen in dessen Antworten auf Fragen besorgter Buerger.

Diese Figur scheint Demokratie wirklich nicht verstanden zu haben.

Mir tun wirklich alle die Waehler leid, welche dieser Tpe noch einmal in den Reichtstag verhelfen sollten.

Es wird wirklich mehr als hoechste Zeit, dass diese Figur fuer immer in der politischen Versenkung verschwindet.

Das wird allen Menschen gut tun und eine Erloesung fuer uns alle sein.

Dann kann der Typ wenigstens kein Unheil mehr anrichten und widerliche Spitzelgesetze auf den Weg bringen.
von: Wolfgang
am: 23.12.2008 14:42
Kommentar #98
Nachdem der miliante und undurchsichtige Dr.S, und seine willfaeherigen Helfer, der ehemalige Buchhaendler Wiefelspuetz , und der ehemalige Eier - Butter - Kaesverkaufer vom Konsum Bosbach, also die Menschen ohne eigene Meinung endlich ihren Lebenstraum erfuellt haben, naemlich unter dem durchsichtigen Argument Terror unbescholtene Buerger bis in das Intimste auszuspaehen und auszuschnueffeln bleibt wirklich nur die Hoffnung auf die einsichtigen Richter in Karlsruhe.

Dabei scheinen diese Typen Politiker immer wieder zu vergessen, dass es in der Vergangenheit eben immer Politiker waren, die mehr unschuldige Menschen getoetet und auf dem Gewissen haben,als alle der Terroristen der Welt zusammen.

Zu dem abgedrehten Buchhaendler empfehle ich uebrigens einmal dessen unglaublich ueberhebliche und voellig durchgeknallte Antworten auf Fragen besorgter Buerger zu lesen.

Diese Figur fuehlt sich ja von jeder Frage belaestigt, weil ihm scheinbar de Argumente ausgehen um dieses widerwaertige Schnueffelgesetz zu rechtfertigen und er verlangt auch staendig Respekt vor seiner Person.

Fragt sich natuerlich, warum man vor dem Typ Respekt haben sollte, so wie der sich verhaelt und besorgte Fragesteller behandelt.

Der ehemalige Eier - Butter - Kaeverkaeufer Bosbach redet ja bekanntlich nur dann, wenn eine Kamera in der Naehe ist.

Und die ehemalige FDJ - Sekretaerin fuer Agitation und Propaganda gegen die Bundesrepublik findet dieses Gesetz auch noch fortschrittlich.

Eigentlich zu verstehen - die hat ja 40 Jahre sehr gut in einem Schnueffelstaat gelebt und sehnt sich vielleicht danach zurueck.


Das Alles kotzt einen einfach nur an und man kommt sich mehr als verarscht vor, wenn diese Figuren von Demokratie reden.

Und demjenigen, der diesen Figuren noch einmal zu einem Platz im Reichstag verhilft, ist nicht mehr zu helfen.

Immer daran denken :
Dr. S. liebt uns doch alle - wie damals Erich mit dem Lederhuetchen und wie der geendet hat, weiss ja jeder.

Vielleicht kommt ja auch mal die Zeit, wo niemand mehr ueber Dr. S. und seine Hilfstruppen spricht,zu wuenschen waere es.

Avanti Dilettanti - die naechste Wahl kommt !!!!
von: Wolfgang
am: 21.12.2008 13:15
Kommentar #97
Mit diesem BKA-Gesetz hat die Regierung wieder einmal bewiesen, dass sich mit dem Argument Terror jegliche Aushebelung von Grundrechten rechtfertigen lässt.

Ich kann nur alle Bürger aufrufen, sich mit allen legalen Mitteln gegen dies Gesetz zu wehren. Durch das Mittel der Online-Durchsuchung ist niemand mehr sicher, denn ob sich tatsächlich daran gehalten wird, was in dem Gesetz steht, weiß niemand und es ist auch äußerst schwierig zu kontrollieren.

Hoffen wir, dass wenigstens die Verfassungsrichter in diesem Land vernünftig sind und einsehen, dass die Privatsphäre der Bürger ein GRUNDRECHT ist, welches es mit allen Mitteln zu schützen gilt.
von: David Stange
am: 19.12.2008 18:55
Kommentar #96
Morgen geht es bei Busch@n-tv um das Thema BKA-Gesetz und Zeugnisverweigerungsrecht. Zu Gast ist Sebastian Edathy. Dürfte spannend werden...

n-tv.de/busch
von: Klaus Neumann
am: 17.12.2008 18:09
Kommentar #95
es ist bedauerlich, dass sich hier die politische Kaste, d.h. in diesem Fall die große Koalition, vom Volkswillen entfernt. Betrachtet man die Foren im Internet, dann stellt sich heraus, wie wenige Menschen diese totale Durchleuchtung überhaupt wollen.

Junge, kenntnisreiche und onlinebezogene Bürger sind absolut gegen das geplante Gesetz. Hier wird offensichtlich das verängstigte Simmvieh genutzt, um in Windeseile das Grundrecht durch die Hintertür auszuheblen.
von: Wolfgang
am: 13.12.2008 10:35
Kommentar #94
Bei der angeblichen Neufassung des Spitzelgesetzes in der Nutzlos - Bude Bundesrat und nach dem erneuten Umfall der SPD um Wiefelspuetz und Konsorten hat man dem angeblich so wichtigen und stockarroganten Präsidenten des BKA und dessen angeblich erforderlicher Eilzuständigkeit Gott sei Dank seine finalen Grenzen aufgezeigt.

< Junge nimm dich nicht so wichtig - dch braucht in diesem Land keiner >.

Jetzt kommt aber das große Aber :

Der angebliche Richtervorbehalt in dem beängstigenden Spitzelgesetz des unheimlichen und militanten Dr. S ist doch nur ein billiges Alibi.

Kein deutscher Amtsrichter ist in der Lage auf die Schnelle ein komplexes Verfahren in dem es angeblich um die absolute Sicherheit dieses unseres Landes mit den blühenden Landschaften geht , so schnell zu übersehen.

Dies sicherlich nicht aus Unwissenheit oder Unfähigkeit sondern ganz einfach aus Überlastung durch Lappalien.

Der arme Amtsrichter muss ja sicherlich auch entscheiden, ob bei Schmuggel und Handel von ein paar Zigaretten eine Maßnahme nach 100a erforderlich ist.,also wieder Telefone abzuhören und Daten zu sammeln sind.

Inzwischen gefährden scheinbar ja auch Raucher die Sicherheit dieses unseres Landes mit den blühenden Landschafte - siehe 100a StPO.

Hauptsache man kann Daten sammeln.

Und dann der Quantensprung - Terror.

Mehr als offensichtlich überforderte,unfähige deutsche Agenten und deren Chefs, wie Uhrlau reden dann ganz schnell vom angeblichen Untergang des Abendlandes und das eine Schnüffelei absolut erforderlich ist und schon sitzt ein kleiner unbedarfter Amtsrichter in der ihm gestellten Falle.

Er muss dem Wunsch der beamteten James Bond Agenten entsprechen, weil die uns ja alle schützen wollen.
Gibt es denn wichtigere Menschen als die Damen und Herren des BKA ?

Soweit zum Thema Richtervorbehalt !

Gag pur !!!

Und um dies noch einmal zu wiederholen - die Amtsrichter haben in dem BKA - Gesetz mit Sicherheit die ganz gro0e Arschkarte gezogen und müssen jetzt über dieses Drama entscheiden.
von: Wolfgang
am: 09.12.2008 04:27
Kommentar #93
Das ist ja interessant:

"Möglich ist die Überwachung demnach nur dann, wenn die Unversehrtheit einer Person oder der Bestand des Staates gefährdet sind. "

Und dazu:

www.heise.de

(BND soll "Online-Durchsuchungen" bei Mitarbeitern durchgeführt haben)

Es geht dabei übrigens um Gerüchte wegen sexueller Belästigung. Nicht, dass ich so was gut finde, aber es zeigt ziemlich deutlich, dass man den BT genau da einsetzen wird, wo man ihn gerade am besten brauchen kann.

Das wird überall sein, ob mit oder ohne Richtervorbehalt.
von: Manfred
am: 08.12.2008 19:32
Kommentar #92
Liebe Diskussionsrunde :

Ich empfehle an dieser Stelle einmal die persoenlichen Kommentare des ehemaligen Buchhaendlers Wiefelspuetz zum Thema Schnueffelgesetz zu lesen.

Hier vor allem seine Antwort vom 07.12. 2008 auf eine sachliche Frage zu diesem Spitzelwerk, die an Arroganz und Buergerfeindlichkeit kaum mehr zu ueberbieten ist.

Aber auch seine anderen Antworten sollte man lesen um endlich einzusehen, wie abgehoben und abgedreht die deutsche Politikerkaste ist.

W. fordert dann tatsaechlich auch noch Respekt vor seiner Person - und jetzt wird es richtig laecherlich.

Weiter stelle ich dann ernsthaft die Frage, ob man solche Typen wie W. tatsaechlich noch waehlen kann.

Man kann diesem unseren Land und seinen ehrlichen und rechtschaffenden Menschen wirklich viel ersparen wenn man solche Figuren in Rente schickt.

Avanti Dilettanti - dieses unser Land mit den bluehenden Landschaften hat solche Figuren wie W. nun wirklich nicht verdient.
von: Wolfgang
am: 08.12.2008 07:36
Kommentar #91
Ich kann Guenter nur zustimmen.

In diesem unserem Land mit den bluehenden Landschaften werden langsam aber sicher alle Grundrechte ausser Kraft gesetzt.

Man aendert die Verfassung dieses unseres Land ohnehin nach Belieben, wie es eben in den Kram passt..

Und dies alles heimlich, damit es bloss keiner merkt.

Vielleicht wollen die Schwarzen ja jetzt auch deshalb Deutsch als Sprache in das GG aufnehmen, damit unfaehige Schnueffler auch alles mitbekommen.

Aber die ehemalige FDJ - Funktionaerin fuer Agitation und Propaganda kennt ja Schnueffelei bestens.

Die ist ja ohne Menschenrechte aufgewachsen, fand diese Staatsbetreuung sicher sehr schoen und will dies jetzt auch in diesem unseren Land durchsetzen.

Die Vaeter und Muetter unseres Grundgesetzes wuerden sich im Grab rumdrehen, wenn sie wuessten, was aus ihrem Werk geworden ist.

Aber wie absolut unfaehig diese Politikerkaste tatsaechlich ist, sieht man an der derzeitigen Krise.
Null Ahnung - null Reaktion !

Und bevor wir unbescholtene Buerger rebellieren, will man mit dem Schnueffelgesetz die Grundlagen schaffen um uns alle auszuspionieren und vorzubeugen.

Bitte niemals vergessen :
In der Geschichte haben Politiker mehr Menschen auf dem Gewissen, als alle Terroristen der Welt zusammen.
Was soll also der Kampf gegen die unbescholtenen Buerger.

Aber der militante Dr. S. liebt uns ja bekanntlich alle.
von: Wolfgang
am: 06.12.2008 13:20
Kommentar #90
Um dieses Gesetz auch "grundgesetzkonform" zu machen wurde schon am 16.Juni 2008 das Grundgesetz angepasst. Hier ein Auszug:

Bundesgesetzblatt Jahrgan 2008 Teil I Nr. 23

Elfter Teil

§98
Einschränkung von Grundrechten
Die Grundrechte der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Abs. 2 Satz 2 des GG), der Freiheit der Person (Artikel 2 Abs. 2 Satz 2 des GG), des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses (Artikel 10 Abs. 1 des GG), der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 des GG) und des Schutzes vor Auslieferung (Artikel 16 Abs. 2 Satz 1 des GG) werden nach Maßgabe dieses Gesetzes eingeschränkt.

unterzeichnet am 6.Juni 2008 in Berlin vom Bundespräsidenten und unserer ehemaligen FDJ-Funktionärin.
Hätte Deutschland eine Verfassung, wie es Artikel 146 des GG vorsieht, wäre das Durchdrücken eines solchen Gesetzes nicht so einfach möglich.

Und nun bin ich gespannt, ob dieser Beitrag wieder gelöscht wird.
von: Günter
am: 06.12.2008 10:06
Kommentar #89
Wenn der ehemalige Buchhaendler und Dampfplauderer Wiefelspuetz richtig " happy " ist ueber das widerliche Schnueffelgesetz, dann hat man den Eindruck, dass diese Figur Demokratie wirklich nicht verstanden hat und sie deshalb beseitigen will.

Und wie schnell ist diese Figur zu befriedigen !

Mir jedenfalls wird inzwischen Angst und Bange vor diesen politischen Figuren und diesem Staat.

Und wie heisst es : Der Fisch stinkt vom Kopf her und der Kopf dieser Republik stinkt schon ordentlich.

Und dem Kommentar Nr.88 kann man nur in vollem Umfang zustimmen.

Die angebliche Elite dieses Staates - wer es denn glaubt, dass es sich bei diesen Figuren um eine Elite handelt - hat ohnehin kein Interesse an uns unbescholtenen Buergern, sondern verfolgt vielmehr nur eigene Interessen.

Und niemals vergessen :
Der unheimliche Dr. S. liebt uns doch alle genau wie Erich mit dem Lederhut.

Und wo der sein Ende gefunden hat, ist ja bekannt.
von: Wolfgang
am: 05.12.2008 22:20
Kommentar #88
"Der Innenexperte der SPD-Bundestagsfraktion, Dieter Wiefelspütz, glaubt auch an die Tragfähigkeit der Verabredung. Das BKA-Gesetz sei "das beste deutsche Polizeigesetz überhaupt". Er sei "richtig happy""

Zitat aus www.heise.de

Bei einem solch umstrittenen Gesetz zu sagen "Ich bin Happy", ist wohl eher fehl am Platz. Nachdenklichkeit und Besorgnis wäre angemessener.

Solche Aussagen erwecken in mir den Eindruck, dass manche diese sehr ernsthafte Angelegenheit, wohl eher als "Spiel" sehen.

Und bestätigen meinen schon lange vorhandenen Verdacht, den maßgeblich beteiligten Politikern sind die vielfach vorgetragenen und sinnvollen Einwände gegen dieses Gesetz völlig egal. Die schauen nur, dass sie selber gut wegkommen und stellen nebenbei noch durch Ignoranz und Polemik (Phoenix-Runde) ihre eigene "Ahnungslosigkeit" zur Schau.

Es gibt es derzeit wohl kaum einen Grund zum "Happy sein". Wenn man die Situation aber genau betrachtet, passt fast alles zusammen.
Mindestlöhne? Och nöh, dann sind wir ja nicht mehr wettbewerbsfähig.

Die vorhandenen Reserven müssen ja nun auch in die marode Bankenwelt investiert werden. Da kann man doch beim besten Willen keine Sozialleistungen erhöhen. Nein, die müssen weiter abgespeckt werden.

Das sage ich jetzt als einer, der sich durch Glück und Fleiß eine gute Existenz aufbauen konnte. Keinen Monat arbeitslos und auch sehr lange selbständig. Ich hab vieles im Geschäftsleben kennen gelernt. Miteinander und manchmal (leider) auch gegeneinander. Am besten gehts miteinander. Weiß eigentlich jeder Unternehmer, der langfristigen Erfolg aufbauen möchte.

Man muss das Volk klein und dumm halten, dann klappts auch mit der Macht.

Eine u.a. lange und erfolgreiche Strategie der Kirchen und wie es scheint, gibt es immer noch Nachahmer.

Also ich bin alles andere als "Happy".
von: Manfred
am: 05.12.2008 00:36
Kommentar #87
Frage an Dr. S :
Jetzt haben sie ja ihren Lebenstraum verwirklicht und koennen uns alle ausspaehen.
Jetzt warte ich nur noch auf den Satz :
Ich liebe Euch doch alle !
Und wann kommt ihr Vorschlag fuer ein deutsches Guantanamo ?
von: Wolfgang
am: 03.12.2008 13:11
Kommentar #86
Jetzt haben der unheimliche Dr. S, die FDJ - Funktionaerin und deren mehr als willfaehrige Handlanger Wiefelspuetz und Bosbach doch noch ihren sehnlichsten Lebenstraum erfuellt.

Und der ehemalige Buchhaendler Wiefelspuetz ist wieder einmal mehr umgefallen.
Das kennt man ja von dem schon lange.

Nun koennen die o.a. Figuren endlich uns unbescholtene Buerger bis in die Schlafzimmer verfolgen, die privaten PC ausspaehen und Kameras in unseren Wohnungen installieren.

Wir sind jetzt gnadenlos der erwiesenen Unfaehigkeit des BKA und dessen Mitarbeitern ausgeliefert.

Der Richtervorbehalt ist doch nur ein durchsichtiges Alibi, vor allem wenn man wie ich aus eigener Erfahrung weiss, dass die allermeisten Strafrichter Antraege einfach unterschreiben und Antraege durchwinken , schon alleine deswegen, weil sie durch Lappalien hoffnungslos ueberlastet sind.

Und warum sind wieder einmal die Herren Politiker von allen Massnahmen ausgenommen ?

Sind dies bessere Menschen als wir, auch wenn sich diese Figuren dafuer halten.

Jetzt heisst es ab sofort alle technischen Moeglichkeiten ausnutzen um die Schnueffelei der angeblichen Superfahnder aus Wiesbaden mit allen Mitteln zu verhindern.

Es bleibt aber die Hoffnung auf die menschenfreundlicheren Richter in Karlsruhe.

Ich kann den September 2009 kaum erwarten, um dann dem Spuk um Dr. S. und seinen Handlangern ein politisches Ende zu setzen.
von: Wolfgang
am: 03.12.2008 12:37
Kommentar #85
Das BKA-Gesetz wäre der erste Schritt in einen Polizei- und Überwachungsstaat in dem gegen den Strom schwimmende Bürger willkürlich und möglicherweise ihrer Rechte enthoben gefügig gemacht werden könnten. Andere Länder liefern uns Beispiele aus der heutigen Zeit und es gab ein solches System bereits auf unserem jetzigen Grund und Boden.

Die Hoffnung auf ein solches Gesetz ist noch nicht aufgegeben. Denn wenn wir am eigenen Leib erfahren, was Terror in Deutschland bedeutet, wünschen wir uns nichts sehnlicher herbei. Da sind Aktionen unter falscher Flagge ganz hilfreich. Obwohl, "unsere" Agenten stellen solche Manöver ja nicht immer besonders geschickt an. Ich bin gespannt.
von: Eckhart
am: 02.12.2008 08:47
Kommentar #84
Meldung vom heutigen Tag :

Bei einem Anschlag auf ein Fahrzeug der Deutschen Botschaft Kabul sind leider zwei voellig unschuldige Menschen ums Leben gekommen.

Hinweis fuer die Merkel :
Jetzt haben Sie ja schon wieder ein Argument fuer das Spitzelgesetz

Gestern waren es ja noch die vielen unschuldigen Menschen in Mumbai die Sie ja mehr als billig als Alibi fuer die angebliche Dringlichkeit des Schnueffelgesetzes benutzt haben.

Haben die denn ueberhaupt keinen Respekt vor den Toten ?

Kommen ihnen und Dr. S diese Anschlaege nicht doch in Wahrheit richtig gelegen ?
von: Wolfgang
am: 30.11.2008 11:53
Kommentar #83
In dem von mir zitierten Interview meint die Merkel woertlich :

WIR wollen dieses Gesetz.
Gemeint ist das Spitzelgesetz von Dr. S und seinen Kumpanen
.
Stellt sich natuerlich die Frage, wen die Merkel mit WIR meint.

Mich und sehr viele meiner Freunde und Bekannten kann die Merkel sicherlich nicht meinen.

Ich brauche niemanden der fuer mich spricht - dazu bin ich wirklich selbst in der Lage und bei mir verfaengt die FDJ - Schulung der Merkel auch nicht.

Diese hat ja 40 Jahre sehr gut in einem Spitzelstaat gelebt und kennt dies genau.
Vielleicht haette sie ihn deshalb auch gerne zurueck.

Lieber Gott, lass September 2009 werden und dann ist dieser Spuk und Alptraum Merkel hoffentlich fuer immer vorbei.
von: Wolfgang
am: 29.11.2008 17:53
Kommentar #82
Tja, auch wenn das heute eine sehr positive Meldung war, hält sich mein Optimismus in Grenzen. Hinter den Kulissen wird im Moment einiges abgehen.

Bin der Überzeugung, dass diese Maßnahmen nicht alleine von Dr. S und Konsorten ausgehen, somit es auch keinen Unterschied macht, ob sie nun im Amt sind oder nicht. In anderen Ländern gibt es ähnliche Bestrebungen. Trotzdem keine Frage, besser wären wir natürlich ohne diese dran.

Die einzige wirksame Antwort kann m.M. nach nur bei der nächsten Wahl gegeben werden. Gnadenlos abwählen, anders kapieren die es nicht.
In Bayern, wenngleich da andere Themen mit im Spiel waren, lief das schon ganz gut.
von: Manfred
am: 28.11.2008 18:17
Kommentar #81
Eilmeldung vom heutigen Tag 11:00 Uhr :

Der Bundesrat lehnt das Schnueffelgesetz ab.

Was nun Dr.S, Bosbach und Wiefelspuetz ??

Endlich koennen die unbescholtenen Buerger des Landes durchatmen und muessen vorerst keine Angst mehr vor diesem Staat haben.

Wahrscheinlich wird aber ab morgen laut Dr. S. die Terrorgefahr fuer dieses unser Land extrem steigen, aber das glaubt dem schon lange keiner mehr.

Und nach dieser schweren politischen Niederlage sollten sich Dr. S. und seine Helfershelfer Gedanken ueber ihre Zukunft als Renter machen - und dies sei ihnen von Herzen gegoennt.
von: Wolfgang
am: 28.11.2008 11:03
Kommentar #80
Es wird immer skuriler.

Jetzt will Dr. S. sogar auf das BKA - Gesetz verzichten, wenn es bis Weihnachten nicht verabschiedet wird.
Wieder einmal versucht er den Bundesrat unter Druck zu setzen.

Das erinnert mich ein wenig an ein Kind, dem man sein Lieblingsspielzeug weg nimmt.

Sollte dieses antidemokratische Gesetz wirklich keine Mehrheit im Bundesrat finden, was ich instaendig hoffe, dann muesste Dr. S. die Konsequenzen ziehen und nach dieser grandiosen Niederlage endlich seinen Hut nehmen.

Grandiose Niederlagen kennt Dr. S, ja bereits reichlich aus seinem politischen Leben.
Man denke nur an seine grandiosen Niederlagen als Vorsitzender der CDU oder als Vorsitzender der CDU - Fraktion.

Ein Ruecktritt von Dr. S. waere sicherlich auch eine Erloesung fuer die unbescholtenen Buerger dieser Republik.

Und die geplante Staatsschnueffelei haette sich dann hoffentlich fuer immer erledigt.
von: Wolfgang
am: 28.11.2008 08:07
Kommentar #79
Man kann dem Kommentar Nr. 77 nur zustimmen.
Alleine die Massnahmen nach 100a der StPO sind schon fast flaechendeckend und schon jetzt wird fuer jeden Quatsch abgehoert.
Dazu ein Gag : Alleine der Erwerb unversteuerter Zigaretten und deren Verkauf reicht schon aus um abzuhoeren.
Und tatsaechlich werden die wenigsten Betroffenen darueber informiert, dass sie abgehoert oder observiert worden sind und vor allem, was passiert mit diesen Daten, vor allem den privaten Daten und Erkenntnissen, welche mit dem eigentlichen Strafverfahren nichts zu tun haben, oder welche einem Verwertungsverbot unterliegen.
Werden die auch auf Vorrat gespeichert ?
Man koennte wirklich darueber lachen, wenn alles nicht so ernst und so verdammt gefaehrlich fuer den unbescholtenen Buerger waere.
Und was mich am meisten stoert :
Die Damen und Herren Politiker haben sich selbst von allen Massnahmen ausgenommen.
Warum eigentlich - haben diese eventuell etwas zu verbergen ?
Ein Schelm der Boeses dabei denkt !
von: Wolfgang
am: 27.11.2008 14:06
Kommentar #78
Ich finde es beachtlich, wie sicher sich die Politiker geben, dass die BKA Novelle einwandfrei gegen Mißbrauch geschützt sei - bzw. die damit einhergehenden Rechte kurzerhand "nicht mißbraucht werden". Sprich man ist sich teilweise sogar über die Gefahren derartige Eingriffe bewusst, vertraut aber lieber blind in einzelne Organe oder sogar nur eine einzelne Person (BKA-Präsident).

Es ist geradezu Hohn aus exakt den Mitteln die seit Jahren nachweislich nichts bringen nun der Große Erfolg erwartet wird und damit die Notwendigkeit der BKA Novelle begründet wird.

Rasterfahndung ... 1-2 Erfolge in knapp 30 Jahren.
Großer Lauschangriff - gänzliche Fehlanzeige.

Noch interessanter ist es auf das mittel der (heimlichen) Onlinedurchsuchung von Rechnern zu spekulieren.
1. gibt es sicherheitsmechanismen die vor Eingriffen von außen schützen - Firewalls, Router, Virenscanner.
2. gibt es eine Wahnsinnig hohe Anzahl völlig unterschiedlicher, nicht standardisierter Schnittstellen auf verschiedenen Architekturen.
3. Gibt es unterschiedliche Betriebssysteme die Rechte und Ressourcenverwaltung übernehmen, hierbei auch die die Verwaltung der notwendigen Hardware um eine Onlinedurchsuchung überhaupt erst zu ermöglichen.
4. Trau ich "den Terroristen" (völlig Abstrakt gefasst) zu nicht völlig bescheuert zu sein. Wer ne Bombe baut und ne Kaserne in die Luft jagt, ist sich auch über die Gefahren für sich selbst bewusst. Sprich diese Personengruppe wird sich informieren über Chiffrierung, Verschlüsselungen, Sicherheitsmechanismen.

Betroffen werden hiervon aller Wahrscheinlichkeit nach hauptsächlich die "Normal-Nutzer" bzw. Normalen Endanwender, die brav auf Microsofts Windows bauen und abgesehen von "Computer an, Computer aus" keinerlei Ahnung haben was in ihren Geräten vorgeht.

Wenn man sich auskennt und Prozesse/Services/Daemons erkennt, die nichts auf dem eigenen System verloren haben - nunja, viel Glück liebe Durchsucher. Desweiteren - Stichwort Bundestrojaner - werden Virenscanner brav darauf anschlagen, und wenn man Versucht entsprechende Methoden in Deutschland zu verbieten, bzw. die Signatur erkennen und aus der Datenbank entfernen lässt wird eben weiter auf "nicht Deutsche" Produkte gesetzt.

Ebenso halte ich es für reinsten Hohn die Datenschutzrechtlichen bedenken mit Verweis auf DEN DATENSCHUTZBEAUFTRAGEN des BKAs zurückzuweisen. Dieser Mensch wird auch mit 100en helfern nicht in der Lage sein die Datenflut zu bewältigen.

In meinen Augen kann nur ein altes CCC Prinzip zur Lösung des Problems führen, sollten nicht der Bundesrat bzw. das BVerfG diesen völligen Humbug wieder kippen: Datenfluten erzeugen, die den Fahndern die Augen übergehen lassen. Terroristen fangen sie eh nicht, und was den Rest der Bevölkerung angeht: Stalking ist nicht erlaubt. Dies gilt offenbar inzwischen nur noch für nicht-Amtspersonen. Sollten Polizisten oder Richter - die ausnahmslos über jeden Zweifel erhaben sind (das sind nämlich bessere Menschen oder so) Stalking betreiben nennt sich das Terrorabwehr.

Nunja, schöne Grüße an die Künftige StaSi 2.0 - Ich könnte kotzen!

Wer braucht schon Demokratie ... :(
von: David Dorst
am: 27.11.2008 14:06
Kommentar #77
Erfreulicherweise gibt es viele Antworten zum Thema. Aber, es wird viel mit Überzeugungen und Meinungen argumentiert. Auch mit Vertrauen wird geworben. Wissen? Fehlanzeige. Vermutungen? Ja.

Vorweg, keiner will dem Terrorismus Tür und Tor öffnen, selbst die ärgsten Kritiker nicht. Aber auch Vertrauen will verdient sein. So sollen Betroffene unterrichtet werden. Wie bei der Telefonüberwachung? Wo selbst Jörg van Essen (FDP) zu gibt, die Pflicht zur Benachrichtigung nicht ganz ernst genommen zu haben:

www.joerg-van-essen.de

"Derjenige, der nicht davon erfährt, kann sich nicht darüber aufregen."

Ziercke will in "Eilfällen" in Sekundenschnelle ohne richterliche Beteiligung eine Entscheidung haben. Um dann anschließend auf die Schnelle ein Unikat des Trojaners zu erstellen?

"Gleichzeitig merkte er an, dass jede Online-Durchsuchung ein sorgfältig programmiertes Unikat sein werde, weil jeder Rechner andere Virenscanner, Firewalls oder Spyware-Sucher aufweisen würde, die überlistet werden müssten."

Quelle: www.heise.de

Und dann das noch: Das BKA will dieselben Befugnisse haben, die LKAs bereits jetzt nutzen. Auch Online-Überwachungen? Ohne gesetzliche Grundlage?

Tut mir doch sehr leid, dass sich da beim besten Willen kein Vertrauen bei mir aufbaut, sondern vielmehr massives Misstrauen.

Telefonüberwachungen sollten anfangs ebenso nur in Einzelfällen durchgeführt werden. Und heute? Alleine in Berlin wurden 2007 eine Million Telefongespräche abgehört:

www.morgenpost.de

Dass die Befürworter nur in bester Absicht handeln, will ich gar nicht in Abrede stellen, aber da scheint mir etwas zu viel Vertrauen in das unsägliche Werk vorhanden zu sein. Da wird eine Tür einen Spalt breit geöffnet, die vermutlich niemand mehr schließen kann.

Die Bürger sollen sich sicherer fühlen? Dadurch, dass man nun weiß, jederzeit überwacht und abgehört werden zu können?

Oh, ich hab ja ganz vergessen, Abgeordnete sind von den Maßnahmen ausgeschlossen.

Vertrauen? NEIN!
von: Manfred
am: 26.11.2008 18:49
Kommentar #76
Ich denke, dass RAINER UNSINN mit seinem Kommentar 75 gar nicht so falsch liegt.

Schon heute genuegt ein anonymer Hinweis und die ganze Behoerdenmaschinerie bricht ueber eine herein.

Es gibt sogar deutsche Amtsrichter die aufgrund eines solchen anonymen Hinweises Beschluesse fuer Wohnungsdurchsuchungen erlassen.

Und dann trifft es oft genug die Falschen.

In diesem unseren Land bluehen ohnehin Anscheisser - und Denunziantentum und Dr. S. will dem Ganzen jetzt mit diesem unheimlichen Gesetz fuer das BKA einen, wenn auch sehr unglaubhaften demokratischen Anstrich geben.

Wahrscheinlich moechte Dr. S. auch irgendwann die Beweislastumkehr und dann haette er seinen Lebenstraum, die totale Ueberwachung unbescholtener Buerger erfuellt.

Dr. S. liebt uns eben doch alle - genau wie Erich mit dem Lederhut.

Moege Gott oder aber die einsichtigen Richter in Karlsruhe diesen massiven Eingriff in unsere Grundrechte verhindern.
von: Wolfgang
am: 26.11.2008 17:23
Kommentar #75
wir brauchen kein bka-gesetz.
wir können uns doch einfach alle gegenseitig überwachen.

www.informiert-wolfgang.de

So einfach kann vollkommene kontrolle sein. Schade nur das sich das nicht so zielgerichtet gegen mißlibiege elemente einsetzen läßt.
von: rainer unsinn
am: 26.11.2008 10:57
Kommentar #74
In diesem unserem Rechtsstaat, der seinen Bürgern wichtige Grund- und Freiheitsrechte zugesteht, die aufgrund der Erfahrungen des 2ten Weltkriegs von schlauen Menschen erdacht wurden, ist kein Platz für solche verfassungsfeindlichen Gesetze!

Außerdem ist es ein Unding, das Gesetze ständig nur noch am Rande der Verfassungskonformität gemacht werden und man sich jedesmal aufs Neue auf das Bundesverfassungsgericht verlassen muss! Das ist doch Methode des Gesetzgebers, da man so das "Maximum" rausholt anstelle sich von vorneherein auf verhältnismäßige Gesetze zu einigen, die keine solch massiven Grundrechtseingriffe bedeuten. Wer für die Sicherheit die Freiheit aufgibt wird alles verlieren.
von: Philip Kaufmann
am: 25.11.2008 20:40
Kommentar #73
Ich haette da noch einen Vorschlag fuer die grossen Ueberwacher unbescholtener Buerger, die Herren Dr. S. und seine Helfer.
Wie waere es denn mit dem Aushebeln des Beichtgeheimnis oder der voelligen Abschaffung des Arztgeheimisses.
Dann haetten sie nach Aufhebung des Bankgeheimnisses, Fingerabdruck im Pass und Personalausweis, Identifikationsnummer, KFZ - Screening, Auslesen der Maut - Daten usw. - die Liste liesse sich beliebig lang fortsetzen - endlich alle Freiraeume und die Privatsphaere der Buerger komplett vernichtet, was ja deren offensichtliches und mehr als durchschaubares Ziel ist.
Und dies unter dem mehr als billigen Alibi der angeblichen ja so grossen Terrorgefahr.
Diese angebliche und vorgeschobene Terrorgefahr wechselt ja ohnehin jeden Tag und ist immer dann am groessten, wenn Dr. S. mit seinen abstrusen Ideen nicht durchdringt.
Selbst schuld, wenn man Dr. S. und seinen Helfern auch nur noch ein einziges Wort glaubt.
Und jetzt die schlimme Nummer mit dem Bundesrat :
Die ist ja mehr als unglaublich.
Den will Dr. S. tatsaechlich aus der Gesetzgebung rausdruecken, bloss weil er keine Mehrheit fuer sein schlimmes Schnueffelgesetz bekommt.
Dr. S. hat Demokratie wahrscheinlich wirklich nicht verstanden oder will sie tatsaechlich abschaffen.
PS : Warum sollte ich diesem Staat trauen, wenn der seinen Buergern auch nicht traut und in jedem von uns einen potentiellen Straftaeter, oder noch schlimmer einen Terroristen sieht.
Es klingt jedenfalls wie Hohn, wenn Dr. S. und seine Helfer von Demokratie reden und man koennte laut darueber lachen, wenn die Sache nicht so ernst und gefaehrlich fuer die Buerger waere.
von: Wolfgang
am: 24.11.2008 09:09
Kommentar #72
Hoffentlich gibt es im Bundesrat genügend Nein-stimmen um dieses unselige Machwerk, der Herren Schäuble, Würfelspütz und anderer, das wieder an die unseligen DDR-Zeiten erinnert, zu verhindern.
Für Herrn Schäuble und einige andere, scheint es anscheinend keine Grenzen zu geben, wenn Grundgesezt oder andere Regelungen (Abstimmungsregelung im Bundesrat) nicht so sind wie er es für seine Gesetzesvorschläge wünscht, sollen diese einfach geändert werden. Die Väter des Grundgesetzes würden sich im Grab umdrehen, wenn sie sehen könnten, wie mit diesem BKA-Gesetz ein Überwachungsstaat a la DDR aufgebaut werden soll.
Was folgt als nächstes?
von: manfred
am: 23.11.2008 19:26
Kommentar #71
Die Stasi lebt!!!
von: Stephan
am: 22.11.2008 14:02
Kommentar #70
Ich kann es kaum abwarten, bis Dr. S. oeffentlich erklaert :

ICH LIEBE EUCH DOCH ALLE !!!!!.

Geschichte soll sich ja angeblich wiederholen.
von: Wolfgang
am: 22.11.2008 12:49
Kommentar #69
Wenn ich die Argumente und Absichten von Herr Schäuble höre, insbesondere mit der Abstimmung frage ich mich ob in der BRD die Stasi auferstehen soll. Natürlich mit Herr Schäuble als oberser Hüter
von: klatoe
am: 22.11.2008 12:16
Kommentar #68
Wolfgang Schäuble ist sich seiner Sache offenbar so sicher, dass er selbst den Deutschen Richterbund noch kritisiert, wenn sie Einwände gegen eine "heimliche Onlinedurchsuchung" ohne richterliche Genehmigung geltend machen."Man kann das ja nachholen!", meint Schäuble.
Jetzt soll auch noch das Regelwerk beim Abstimmen im Bundesrat geändert werden - man hat ja die absolute Mehrheit der GROKO! - das erinnert fast an eine Diktatur, an Putin-Russland!
Ich frage mich manchmal wirklich, wie Politiker wie Schäuble und seine willfährigen Unterstützer(Bosbach, Uhl, Wiefelspütz) überhaupt noch von der Basis der Volksparteien getragen werden können? - die nächste Wahl kommt bestimmt...und dann dürfte es mit diesen selbstherrlichen Volksvertretern zuende sein.
von: R.A. Schneider
am: 21.11.2008 21:32
Kommentar #67
Wann endlich jagt die Merkel diesen unheimlichen Dr.S in die politische Versenkung ?
Die Zeit ist mehr als reif.
Vor diesem Menschen kann einem wirklich Angst und Bange werden.
Aus dieser Figur spricht Menschenverachtung pur und es klingt wie billiger Hohn, wenn dieser Typ das Wort Demokratie benutzt.
Es reicht - Dr. S. hauen sie endlich ab.
Die unbescholtenen Buerger dieser Republik warten drauf !!!!!
von: Wolfgang
am: 21.11.2008 19:40
Kommentar #66
"Ein machtgeiler Plan"

So titelt die sueddeutsche.de und mir fallen dazu auch keine Gegenargumente ein.
von: Manfred
am: 21.11.2008 19:15
Kommentar #65
"Bundesinnenminister Schäuble und SPD-Fraktionsvize Körper wollen die Abstimmungsregeln im Bundesrat ändern lassen: Die Mehrheit der abgegebenen Stimmen soll entscheiden, eine Enthaltung nicht mehr zählen. Schon regt sich Widerstand bei SPD und den Ländern." - Spiegel Online

Genug ist genug. Dieser Mann ist völlig ausser Kontrolle geraten.

Herr Innenminister treten Sie zurück !!
von: Bbach
am: 21.11.2008 17:43
Kommentar #64
wann werden endlich die listen sämtlicher nsdap-mitglieder veröffentlicht? es könnten natürlich auch private listen der
"persilschein" aussteller und betroffenen in umlauf gebracht werden.
von: rain
am: 20.11.2008 10:06
Kommentar #63
Dr. Rolf Goessner, Rechtsanwalt, Mitherausgeber des mit der Theodor-Heuss-Medaille ausgezeichneten Grundrechte-Reports und Vizepraesident der Internationalen Liga fuer Menschenrechte wurde 38 Jahre lang vom Verfassungsschutz beobachtet. Obwohl das Verwaltungsgericht Koeln in seinem Urteil Akteneinsicht fuer Goessner gewaehrte, wurde ihm bislang nur in einen Teil der Akten Einblick gegeben, worin wiederum ein betraechtlicher Teil vom Innenministerium herausgenommen oder geschwaerzt wurde (siehe z.B. Artikel auf heise.de). Soviel zur Vertrauenswuerdigkeit staatlicher Institutionen wie Verfassungsschutz und des neuen BKA.
Das BKA-Gesetz setzt explizit das Zeugnisverweigerungsrecht fuer Jounalisten ausser Kraft. Zur Terrorismusbekaempfung ist das sicher nicht notwendig. Gleichzeitig entmachtet das BKA-Gesetz den Generalbundesanwalt ($20a), der Innenminister kann festlegen, ob der Obserstaatsanwalt zustaendig ist. Es gib effektiv keinerlei Informationspflichten an ueberwachte Buerger (Besonders zynisch in $20w 10: "Die Benachrichtigung unterbleibt, wenn...anzunehmen ist, dass sie kein Interesse an einer Benachrichtigung hat."). Es ist wohl anzunehmen, dass niemals ein Interesse angenommen zu werden braucht! Es duerfen Kontakt- und Begleitpersonen (neusprech fuer Stasi-Spitzel? §20g,3) eingesetzt werden. Was hat das noch mit
Rechtsstaatlichkeit zu tun? Es besteht keine Pflicht zur dauerhaften Dokumentierung der Einsaetze (§20v,6). Es wird also keine Aktenberge zum Auswerten geben (wie beim Verfassungsschutz oder z.B. der Stasi). Nennt man das "aus der Geschichte gelernt"?
Und die Speicherung der IP-Adresse fuer diese Seite ist ebenfalls ein mehr als zweifelhaftes Verfahren. Das Urteil des Landgerichts Berlin vom September (wie zuvor des Amtsgerichts Berlin) untersagt, ueber eine Webseite personenbezogene Daten ueber das Ende des jeweiligen Nutzungsvorgangs hinaus zu speichern. Insbesondere duerfen demnach IP-Adressen nicht archiviert werden. Das ist nur als Einschuechterungsversuch fuer kritische Kommentatoren zu interpretieren.
von: Martin
am: 20.11.2008 01:41
Kommentar #62
Wird denn die gesamte Weltgeschichte ignoriert? Der Staat ist per se der Feind des Bürgers. Die staatstragenden Eliten sind immer an einem Machtausbau interessiert. Die Grundrechte (wir erinnern uns!) sind im Wesentlichen Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat, der immer die Tendenz hat, sich feudalistisch/diktatorisch zu gebährden. Das unsere Regierung den Spieß umdreht, indem sie die Bürger quasi unter Generalverdacht stellt, beweist diese Tendenz auch für Deutschland. Soviel Menschenleben wie deutsche sog. Eliten auf dem Gewissen haben, werden vermeintliche Terroristen in 1000 Jahren nicht zu verantworten haben.
Die Geschichte lehrt: Zerstörung des Staates und seines Gemeinwesens kommt meist von oben, nicht von unten.
Somit gebieten die Vernunft und die Gesetze der Wahrscheinlichkeit, eher die Rechte des Staates einzuschränken als die Rechte der Bürger.
von: Michael
am: 19.11.2008 11:58
Kommentar #61
Artikel in der TAZ :
Die Aeusserung des Herrn Uhl < wer ist das eigentlich und muss man diese Figur kennen ? > sagen doch alles ueber die Gesinnung der Christsozialen.
Die wurden in Bayern endlich gewaltig auf die Schnauze gehauen und das war gut so.
Weiter so - weg mit diesen christlichen Antidemokraten.
Uhl ist ein wirklich abschreckendes Beispiel fuer die Demokratieverstaendnis der Schwarzen.
Fuer die ist Demokratie scheinbar inzwischen laestig.
Wenn die Einwaende aus Sachsen als linkes Geruelpse abgetan werden, dann eignen sich die Aeusserungen von diesem Uhl < wahrscheinlich einer aus der dritten Reihe der Schwarzen > zum ganz grossen Kotzen.
von: WOLFGANG
am: 18.11.2008 21:39
Kommentar #60
Hier scheint jemand genervt zu sein (Auszug aus einem Artikel der TAZ):

Einziges Indiz für die tatsächliche Gemütslage aufseiten der Regierungsparteien war die Reaktion von Hans-Peter Uhl (CSU). Der Innenpolitiker der Union war außer sich. "Mit diesem linken Gerülpse aus Sachsen lässt sich doch nichts anfangen", schimpfte Uhl über die Parteitagsentscheidung. "Da ist ein Klischee auf das andere gestapelt worden: Wir sind gut und wir sind frei. Damit lässt sich doch nichts anfangen. Mit den Verfassern solcher Pamphlete kann man nicht reden", sagte er der taz.

Quelle: www.taz.de
von: Manfred
am: 18.11.2008 18:13
Kommentar #59
Das BKA-Gesetz ist nur ein weiteres in einer Folge von Grundrechtseinschränkungen der Bürger.

Anscheinend geht der Innenminister nach der Devise vor: "Egal, was das Verfassungsgericht vorgibt: versuchen wir mal den Schutz, den die Verfassung für die Grundrechte der Bürger bietet, zu sprengen. Wenn jemand nicht einverstanden ist, kann er ja vor dem Verfassungsgericht klagen." Dieses Vorgehen ist mit dem Amt eines Ministers, der für das Grundgesetz Verantwortung zu tragen hat, nicht hinnehmbar. Die Bundeskanzlerin sollte den Innenminister nach seinen schier endlosen Angriffen auf elementare Grundrechte endlich ablösen.

Schon die bisherigen Gesetze, wie der "große Lauschangriff", haben zum Schutz vor dem Terrorismus kaum etwas beigetragen. Zudem hat man im Nachhineien weitere Wünsche nachgeschoben. Man denke nur daran, dass das Ziel beim Einblick in die Konten der Bundesbürger ursprünglich sein sollte, Geldtransfers für den Terrorismus zu verhindern. De facto hat heute viele Behörden die Möglichkeit, in die Konten der Bürger Einblick zu nehmen. Auch die Mautdaten werden längst über den ursprünglichen Rahmen hinaus verwendet.

Es ist zu hoffen, dass sich im Bundesrat hinrichend viele Stimmen finden, um das BKA-Gesetz zu verhindern.
von: Reinard
am: 18.11.2008 16:57
Kommentar #58
Heribert Prantl hat in der heutigen Online-Ausgabe der SZ einen bemerkenswerten Artikel verfasst. Ich rate allen Politikern, die für dieses unseelige Gesetz gestimmt haben, sich diesen Artikel in aller Ruhe zu Gemüte zu führen, um dann in einer stillen Stunde darüber nachzudenken, wem sie zu dienen haben.
von: Coolie
am: 18.11.2008 14:00
Kommentar #57
@Sven Dettmer: damit spielen Sie den arroganten Sicherheitsfanatikern vom Schlage eines Schäuble oder Wiefelspütz in die Hände. Auch heute kann man das BKA nicht mit dem RSHA(Reichssicherheitshauptamt!) der SS unter Himmler vergleichen - so ein Vergleich schadet immer der Glaubwürdigkeit und ist eine posthume Beleidigung der Opfer unter dem Naziterror! Trotzdem freue ich mich mit allen aufrechten Sozialdemokraten, namentlich die von Schleswig Holstein und Sachsen: Sie wissen, WO die Mehrheit der Sozialdemokraten stehen,nämlich links.Ich hab' doch noch Hoffnung, dass die Menschen in Deutschland die Paranoia, die von unseren "Sicherheitspolitikern" verbreitet und angeheizt wird, in die Schranken weisen werden.Schäuble, Bosbach und Wiefelspütz sollten aus dem Parlament entfernt werden, bevor sie noch mehr Schaden für unseren freiheitlichen Rechtsstaaat anrichten.

R.A. Schneider
von: Roland A. Schneider
am: 17.11.2008 21:26
Kommentar #56
Reichsicherungshauptamt.. das ist das einzige was mir dazu einfällt und es macht mir auch ein wenig Angst.

Menschen wie Dr. Wiefelpütz der hier auch schon seine Verachtung (sorry kommt bei mir so an) für die Bürger dieses Landes gezeigt hat, entscheiden über unser Leben....es gruselt mich.

Die glauben doch wirklich das so Terroristen abgehalten werden? LOL.. durch solche Gesetze werden erst Terroristen gemacht. Wenn so weiter gemacht wird, haben wir bald wieder einen deutschen Herbst....und ich glaube nicht, dass es dann so "harmlos" (mit den modernen Möglichkeiten ist viel mehr möglich) bleibt wie bei der RAF.
von: Sven Dettmer
am: 17.11.2008 19:44
Kommentar #55
Wieso wird eigentlich für etwas gestimmt, wenn "schwere inhaltliche und prozedurale Bedenken" vorliegen?

Tut mir leid, aber für mich wäre das ein glasklares Nein, eine Enthaltung zwar nachvollziehbar, aber keinesfalls eine Zustimmung.
von: Manfred
am: 17.11.2008 19:14
Kommentar #54
BKA - Gesetz vor dem Aus:
Ich denke, dass Dr. S jetzt schon seine Kumpanen Bosbach und Wiefelspuetz einnordet und denen die Richtung vorgibt, was sie sagen sollen, wenn das Gesetz kippt.
Diese Figuren haben ohnehin keine eigene Meinung und kein Rueckgrat.
Schon alleine deshalb koennen sie die Rolle rueckwaerts ja wohl am Besten.
Aber wollen wir hoffen, dass diese politischen Artisten eine Kamera finden, vor der sie das machen koennen.
Dann haben wir alle etwas davon.
Bosbach weiss ja immer wo eine ist, merkt aber nicht, dass er damit richtig laestig ist.
Und vielen herzlichen Dank den ehrlichen Politikern dieser Republik, welche uns unsere persoenliche Freiheit erhalten und den Herren vom BKA deutlich machen, dass sie eigentlich nicht gebraucht werden, weil die Landeskriminalaemter die Polizeiarbeit ohnehin besser koennen.
Und dies ohne Mittel eines Geheimdienstes.
Das hat die Vergangenheit ja schon oft genug bewiesen.
PS : Warum sollte ich diesem Staat trauen, wenn der mir auch nicht traut.
von: Wolfgang
am: 17.11.2008 17:39
Kommentar #53
Wo geht dieses Land, dem ich einmal treu verbunden war hin?
Ein "Ermächtigunggesetz" für die Exikutive?
Haben wir sowas nicht schon mal gehabt? Mir fallen in der spontanen Assoziation sofort Begriffe wie: Gestapo und Stasi ein.
Ich habe langsam den Eindruck, dass die Terrorismusabwehr als Aufhänger genommen wird für die Überwachung bisher unauffälliger Bürger. Offensichtlich will der Innenminister bereits einem "Aufstand" unzufriedener Bürger im Vorfeld begegnen.
Als Politiker hätte ich auch langsam Angst vor "meinem" Volk!!
von: Wolfgang
am: 17.11.2008 16:44
Kommentar #52
Mein Kompliment an Dr. S. und seine Komplizen. Innerhalb von nur 7 Jahren haben Sie ohne nennenswerten Widerstand der sogenannten demokratischen Institutionen und Parteien einen freiheitlichen Rechtsstaat in einen repressiven Polizeistaat umgewandelt.
Das muss Ihnen erst mal jemand nachmachen.


Allerdings hat sich jeglicher Rest an Loyalität und Zustimmung meinerseits gegenüber diesem "Staat" seit gestern endgültig in Luft aufgelöst.

Sollte demnächst wieder irgendein Mäusefänger diesen Staat in ein 4. Reich umzuwandeln versuchen, was immer wahrscheinlicher wird, werde ich daher nicht einen Finger zur Verteidigung der ehemaligen Herrscherkaste dieses Staatsunwesens krumm machen.

Ganz im Gegenteil.
von: Ehemaliger Demokrat
am: 17.11.2008 16:18
Kommentar #51
BKA - Gesetz vor dem Aus :
Wenn wir Glueck haben, dann scheitert das widerliche BKA - Gesetz im Bundesrat.
Es gibt doch tatsaechlich noch Politiker, welche den Buerger schuetzen.
Ist schon mehr als erfreulich, dass Dr. S. mit seinem buergerfeindlichen Gesetz so auf die Schnauze gefallen ist.
Ich koennte nicht behaupten, dass mich dies nicht unendlich freut.
Jetzt wird interessant werden, welche Turnuebungen Bosbach und sein Maennerfreund Wiefelspuetz machen um die Rolle rueckwaerts zu schaffen.
Und ihre Ausreden werden sicher auch interessant werden.
Hoffentlich findet Bosbach genug Kameras und Mikrophone.
Sind eben unwiderstehliche Experten, die Herren Bosbach und Wiefelspuetz, gesteuert von Dr. S.
von: Wolfgang
am: 17.11.2008 10:50
Kommentar #50
Liebe Fr. Berg,

dass Sie und die SPD insgesamt dem BKA-Gesetz zugestimmt haben, ist für mich nicht akzeptabel. Es zeigt mir, dass Sie jegliches Gespür für eine liberale Staatsauffassung verlieren. Worin unterscheidet sich die SPD eigentlich noch von der CDU? Es fällt mir immer schwerer, Argumente zu finden, weshalb man Sie und die SPD noch wählen soll!

MfG
von: Peter Kegel
am: 16.11.2008 21:53
Kommentar #49
schweinerei, SPD und CDU kommen für mich in zukunft nicht mehr in frage
von: bernd
am: 16.11.2008 10:16
Kommentar #48
Ich schreibe immer nur Dr. S, weil mir das grosse Kotzen kommt, wenn ich den Namen des Herrn Innenminister schreiben, geschweige denn aussprechen muss.
Bei dessen unheimlichen Plaenen gegen unsere persoenliche Freiheit duerfte dies auch verstaendlich sein.
Dr. S. traeumt von der totalen Ueberwachung der Buerger bis in die Schlafzimmer und dieses widerwaertige und vollkommen buergerfeindliche BKA - Gesetz ist ein weiterer grosser Schritt zu seinem offensichtlichen Lebensziel.
Vorbei ist es mit der Trennung von Geheimdiensten und Polizei.
Viele reden von Demokratie in diesem Land - wer es denn noch glaubt !!!
Spielen wir doch einmal Demokratie und machen das Kreuz an der richtigen Stelle.
Im September 2009 haben wir ja endlich die grosse Chance, den Dr. S. und seine Helfershelfer fuer immer in die politische Versenkung zu schicken.
Dann kann man vielleicht ja wieder in Ruhe und ohne Angst vor Lauschangriffen oder Telefonueberwachungen telefonieren oder das Internet zu benutzen.
Es sind zum Glueck ja schon andere Minister fuer immer in der politischen Versenkung verschwunden und von denen spricht heute auch niemand mehr - die kennt man zum Glueck auch nicht mehr.
Warum sollte dies bei Dr. S. und seinen Kumpanen nicht auch moeglich sein.
Schlimmer als bei Dr. S und seinen Angriffen auf unsere persoenliche Freiheit kann es ja nicht mehr kommen.
Aber vertrauen wir auf die einsichtigen Richter in Karlsruhe, welche uns die persoenlichen Freiheiten und Privatsphaere sichern.
von: Wolfgang
am: 15.11.2008 20:05
Kommentar #47
Ich muss mich dem verbitterten Kommentar Nr.43 von Wolfgang weitgehend anschließen: Von der nach wie vor reaktionären CDU und CSU war nichts anderes zu erwarten, als dass sie dem verfassungsgefährdenden BKA-"Ermächtigungsgesetz" zustimmen. Aber von der großen alten Partei der Bürgerrechte, der SPD, hätte ich anderes erwartet.Eine besonders schlimme Rolle spielt dabei Dieter Wiefelspütz, der den Vorstellungen von Wolfgang Schäuble praktisch nichts entgegensetzt. Die größte Unverschämtheit dürfte dabei sein, dass jener ehemalige Buchhändler(hätte er bleiben sollen!) Deutschland auch noch als den "besten und entwickelsten Rechtsstaat der Welt" hinstellt - das mag vor zehn Jahren durchaus noch so gewesen sein. Inzwischen betätigen sich Schäuble & Wiefelspütz u.a. gemeinsam als Totengräber unseres freiheitlichen Rechtsstaates.Irgendwann haben wir den "allmächtigen Staat", der theoretisch alles darf und kann, bei der praktischen Umsetzung(Online-Überwachung, Vorratsdatenspeicherung) aber kläglich scheitert!
von: Roland A. Schneider
am: 15.11.2008 19:47
Kommentar #46
Da tritt im Sender Phoenix ein ehemaliger Einzelhaendler des Konsums namens Wolfgang Bosbach < nennt sich uebrigens auch WOBO und das ist wahrscheinlich sein Kuenstlername > auf , nennt sich nun Experte und steht an der Spitze der Leute, welche uns unsere Buergerechte nehmen wollen.
Der ist so von sich eingenommen, dass angeblich nur er das ganze Wissen hat - und das zeigt er dann auch lautstark und komisch grinsend vor jeder Kamera die er ergattern kann und sein neuer Maennerfreund Wiefelspuetz nickt willfaehrig alles ab.
Die wollten ja auch schon Flugzeuge abschiessen lassen, besetzt mit unschuldigen Menschen.
Und dies alles wahrscheinlich im Auftrag des wirklich unheimlichen , undurchsichtigen Dr. S. der einem ohnehin einen Angstschauer ueber den Ruecken treibt mit seinen Plaenen.
Uebrigens hat der komische Bosbach an der Abstimmung ueber das BKA - Gesetz ueberhaupt nicht teilgenommen.
Warum eigentlich nicht - die Ausrede waere bestimmt interessant.
Bei solchen Menschen wie diesen widerlich ueberheblichen Herren Bosbach und seinem Kumpanen Wiefelspuetz und deren Angriffen auf unsere persoenlichen Freiheiten kann einem wirklich Angst und Bange werden.
Aber der Wiefelspuetz hat sich ja nicht zum ersten Mal verbiegen lassen.
Experten hat das Land : Einen ehemaligen Buchhaendler und einen ehemaligen Eier - Butter - Kaeseverkaeufer.
Der eine haette besser weiter alte Buecher verkauft und der andere Eier - Butter - Kaese.
Dann waere dieser Republik und ihren Menschen einiges erspart geblieben .
Und wegen solcher Typen muessen wir nun um unsere Buergerrechte Angst haben.
Uebrigens : Warum sollte ich diesem Staat trauen, wenn der Staat seinen Buergern nicht traut.
Aber im September 2009 kann man viel aendern.
von: Wolfgang
am: 15.11.2008 18:50
Kommentar #45
Ein klares NEIN zum "staatlich betreuten Leben" von Schäubles Gnaden!

Die wirklich gefährlichen "Terroristen" (siehe Definition in wikipedia!!!) sind die Abgeordneten, die diesem Gesetz zugestimmt haben - aber diese haben sich ja "sicherheitshalber" in diesem Gesetz explizit ausgenommen. Fürchten Sie ihr Volk/ihre Wähler so sehr?

Sollte das BVG diese Gesetztesvorlage nicht kassieren, ist unsere "parlamentarische Demokratie" ernsthaft in Gefahr.

Was kommt als nächstes "Ermächtigungsgesetz reloaded"???

Grüße aus der Linken Ecke (die übrigens mit NEIN gestimmt hat).
A.R.
von: Aicha Reiling
am: 15.11.2008 17:57
Kommentar #44
Es ist einfach nur noch traurig was aus der spd geworden ist..
und wer die phoenix runde zum BKA gesetz gesehen hat weisst was da für ein grössenwahnsinnger sitzt der überhaupt nix mehr verstehen will und so überzeugt von sich ist das ich nur noch dachte " Von was für Dummköpfe werden wir eigentlich regiert"
Ich bin immer für Demokratie aber das was jetzt in unseren Land passiert hat nix mehr mit Demokratie zu tun.
Das was jetzt passiert macht mir zum ersten mal in meinem Leben Angst..Angst vor diesen Politikern , Angst vor dem was kommt.
Wir sind dabei alle entmündigt zu werden !!
von: Sun
am: 15.11.2008 17:11
Kommentar #43
Jetzt hat dieser stockarrogante Beinahe - Bundespraesident Dr. S . ja seinen Lebenstraum fast erfuellt, naemlich die Ausspaehung aller Buerger bis in die Privatsphaere in der angeblich ja ach so demokratischen BRD und dies unter dem mehr als durchsichtigen Alibi namens Terror.
Dr. S. hat in seinem Leben ja wirklich noch nichts erreicht - man denke nur an seine laecherliche Rolle als Vorsitzender der C - Partei,
Gescheitert - vielleicht weil er Waffenhaendler kennt die Geld haben ?
Dann hat er versucht Vorsitzender der C - Fraktion im Bundestag zu spielen.
Gescheitert - von der Merkel verjagt !
Verbittert ueber all seine Niederlagen hat er dann seinen persoenlichen Feldzug fuer die Einschraenkung aller Buergerrechte angestreten :
Erst will er unschuldige Buerger vom Himmel schiessen lassen, was die einsichtigen Richter in Karlsruhe Gott sei Dank verhindert haben, will deutsche Soldaten als Hilfspolizisten im Inland einsetzen und jetzt will er uns alle belauschen, und observieren lassen - alle unsere persoenlichen Daten sammeln.
Man kann auch jetzt wieder nur auf die Richter in Karlsruhe hoffen, dass sie Dr. S. in seiner persoenlichen Verbitterung sowie seinem Hass und seiner Wut auf die Buerger der BRD wieder einmal seine Grenzen aufzeigen und ihn in seine Schranken verweisen.
Und auf die naechste Wahl hoffen !
Und die ehemals stolzen Sozis scheinen Dr. S bei seinem Kampf gegen die Buergerechte dabei als billige und willige Helfer in Person des ehemaligen Buchhaendlers Wiefelspuetz zur Seite zu stehen.
Wie tief ist diese alte deutsche Partei bloss gesunken.
Diese zu waehlen hat sich damit auch erledigt.
PS : Ich schreibe aus dem Ausland und hier kennt man keine Umlaute.
von: Wolfgang
am: 15.11.2008 10:00
Kommentar #42
Ja dann is wohl mal wieder soweit oder was?
Nu müßmer nur noch au den richtigen warten dann drehmer die uhren zurück.

Armes Deutschland regiert von unfähigen Idioten!!! (68ziger?)
Schat endlich den schäuble und seine ganze bagage ab!!!!
:) nächstes jahr is wahl :) die scharze brut simmer in bayern ja schon los.
von: Etzisaus
am: 15.11.2008 07:41
Kommentar #41
Ich bin maßlos entäuscht vom Abstimmungsverhalten der SPD. Hier hat man einem faulen Kompromiß zugestimmt. Die Rechte des Bürgers interessieren mittlerweile keinen mehr. Das Arrogante Auftreten von SSchäuble und seinem Handlanger Wiefelspütz von der SPD zeigt das ganz deutlich.

Ich kann nur hoffen, das die Bürger dieses Landes langsam wach werden und unseren Politikern zeigen, das wir uns nicht mehr alles gefallen lassen.
Stellt unangenehme Fragen, beteiligt euch an friedlichen Protesten und vor allen Dingen geht wählen und zeigt den Verfassungsfeindlichen Parteien (nichts anderes sind IMHO die Parteien dem BKA Gesetz zugestimmt haben) das mann sie nicht mehr habe will.
von: albi
am: 14.11.2008 22:05
Kommentar #40
CDU/CSU und SPD haben gegen die Verfassung gestimmt, "spaetestens ab heute" ist Deutschland keine Demokatie mehr.

!!! UNWAEHLBAR !!!

Der Stasi 2.0 Schäuble gehört entweder in die Irrenanstalt under in den Knast (die Mitläufer der "Großen" Qualition bei Zustimmung zum BKA Gesetz ebenso).
von: wir, das dummes Wahlvolk,
am: 14.11.2008 19:28
Kommentar #39
Hiermit haben es sich CDU/CSU und SPD endültig verscherzt, für mich sind sie als unwählbar abgestempelt.

Ich hoffe schwer dass der Bundesrat oder falls nötig das Verfassungsgericht dieses Gesetz stoppen werden. Es ist nicht vereinbar mit Artikeln 10 und 13 des Grundgesetzes.
von: Stefan
am: 14.11.2008 13:17
Kommentar #38
SPD und CDU, lasst den Rechtsstaat bloß in Ruh'.
von: Thomas
am: 14.11.2008 12:39
Kommentar #37
Die größte Gefahr für unsere Demokratie und Freiheit geht von unseren eigenen Politikern aus, allen voran Innenminister Schäuble. Kein Terroranschlag könnte unsere verfassunsmäßigen Rechte als Bürger derart untergraben wie die Verschärfung der Gesetze zur Terrorbekämpfung!

Das gewähren von Rechten und Freiheiten für alle Bürger dieses Landes birgt natürlich immer die Gefahr des Missbrauchs dieser Freiheiten durch Einzelne.

Aber die Freiheit ist ein unteilbares Gut, wer sie einschränkt, auch aus vermeintlich sinnvollen Günden, demontiert den Kern unserer Verfassung, hölt das aus, was er zu verteidigen vorgibt.
von: Birgit Saß
am: 14.11.2008 11:31
Kommentar #36
Union und SPD verbieten lassen
von: Tim Peters
am: 14.11.2008 11:11
Kommentar #35
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.

Albert Einstein
US (German-born) physicist (1879 - 1955)
von: Sicherheitshalber
am: 14.11.2008 10:24
Kommentar #34
Ich bin der Meinung, dass das neue BKA-Gesetz das Gefährlichste ist, dem die Bundesregierung zustimmte. Das ganze Theater in Sachen Terrorbekämpfung beruht auf eine großangelegte Propagandaaktion seitens der USA - die Lüge mit dem "Terrorangriff" auf das WTC. Und Deutschland hat nichts Besseres zu tun, als diesen völkerechtswidrigen Schwachsinn mitzumachen und eigene Soldaten in den Tod zu schicken. Die mörder unserer Soldaten sitzen in unserer Regierung. Und damit der Bürger nicht in Versuchung kommt, diese Tatsachen aufzudecken musste dieses neue Gesetz ran. Wann kommt das Ermächtigungsgesetz????
von: Günni
am: 14.11.2008 06:43
Kommentar #33
Von Horst Seehofer stammt die Aussage "Wir haben zuviel am Bürger vorbei reglementiert". Kurz vorher gabs bei den Wahlen einen gewaltigen Absturz. Es scheint tatsächlich nur über Wahlen zu gehen. Meine persönliche Konsequenz, CDU/CSU/SPD sind auf unbestimmte Zeit für mich nicht mehr wählbar. Die Arroganz gewisser Politiker wird langsam unerträglich. Wo dieser Beschluss hinführen wird, kann sich jeder anhand ähnlicher Fälle in der Vergangenheit, z.B. Telefonüberwachung, selber ausrechnen. Erst sind ein paar und dann wird das kontinuierlich ausgebaut. Irgendwann versuchen sich dann wieder mal ein paar Leute mit der Floskel "Das haben wir nicht gewollt" rauszureden.
von: Manfred
am: 13.11.2008 23:56
Kommentar #32
Ich frage mich wirklich, für wen ist die SPD noch wählbar?
Ich bin für jeden Hinweis dankbar.
von: werkannderkann
am: 13.11.2008 23:22
Kommentar #31
Dieses Gesetz wird wird ohnehin von den Verfassungsrichtern kassiert. Es ist allerdings traurig, dass unsere Politiker immer öfter vom Verfassungsgericht gestoppt werden müssen. (Zumal Herr Schäuble als Innenmininster für den Verfassungsschutz zuständig ist) Vielleicht sollte eine Art Verfassungstest für jeden angehenden Minister eingeführt werden oder noch besserer: beim zweiten Verfassungsbruch wird der Minister/Politiker automatisch von seinem Amt enthoben.
Aber das böse Erwachen kommt nächstes Jahr. Ich freue mich schon auf die langen Gesichter.
von: pusher
am: 13.11.2008 21:57
Kommentar #30
Sehr schade eigentlich, dass sich die SPD für diesen Unsinn hat hineinziehen lassen. C(S/D)U sind schon seit Längerem unwählbar, selbiges seit der LT-Wahl in Bayern auch für die FDP (ich sage nur "Der deutlichste Kontrast zu Schwarz", und dann gleich mit denen koalieren :X). Bleiben von den Parteien eigentlich nur noch NPD, Linke und B90/Grüne.
Erstere sind sowieso fernab jeder Diskussion, die Linken schießen sich dauernd selber ins Bein (erledigt Eure SED-Vergangenheit, Himmelnochmal!) und die Grünen wollen keine Atomkraft, dafür aber hübsch schmutzige KKWs.

Was soll man heutzutage also noch wählen?!
von: MS
am: 13.11.2008 21:57
Kommentar #29
Was ich noch vergessen habe zu sagen:
CDU;CSU und SPD sind für mich bei der nächsten Wahl gestorben.
von: Ein Wähler
am: 13.11.2008 20:30
Kommentar #28
Ich bedanke mich bei allen Politikern die gegen dieses Gesetz gestimmt haben.
Leider waren es nicht sehr viele :-(
Deutschland entwickelt sich immer mehr zu einem totalitären Überwachungsstaat, die Grundrechte werden immer mehr beschnitten, es wird immer mehr reglementiert und verboten aber seltsammerweise wehrt sich kein Mensch dagegen :-(
Armes Deutschland
von: Ein Wähler
am: 13.11.2008 20:26
Kommentar #27
Am besten gefällt mir die Sache mit dem "Schutz des Kernbereichs privater Lebensgestaltung". Statt eines Beamten schnüffeln nun drei in meinen Daten herum. Pardon, der "Datenschutzbeauftragte" auch noch, also vier. Welch ein Hohn.

Oder die Eilklausel. Für wie dumm wird die Bevölkerung hier verkauft, wenn behauptet wird, im Zeitalter von Mobiltelefonen, SMS, MMS, E-Mail und was nicht noch wäre eine Situation denkbar, in der kein Richter erreichbar ist? Und überhaupt, ich denke, die Schnüffelsoftware wäre so kompliziert und individuell unterschiedlich, dass höchstens zehn Fälle pro Jahr denkbar sind? Nun soll sie plötzlich "im Eilfall" sofort zur Verfügung stehen?

Nein, nein, nein, hier soll ohne Erlaubnis geschnüffelt werden, soviel ist sonnenklar, und wenn es nur drei Tage pro Person sind. Wenns raus kommt, genügt ein einfaches "sorry!". Ist ja nicht strafbar, und jeder weiß schließlich, dass wir von Terroristen geradezu umzingelt sind. Behaupten die da oben jedenfalls, und die haben ja unser Vertrauen, oder? An die "zehn Fälle jährlich" müssen sicher drei Nullen dran.

Im nächsten Jahr sind Wahlen. Ich freu mich drauf.
von: Demokratie jetzt
am: 13.11.2008 20:21
Kommentar #26
Ich finde , wir werden immer mehr zu einem Überwachungsstaat.Die Online Durchsuchungen
sind ein Eingriff in die im Grundgessetz verbrieften Rechte der Bürger auf Brief- Post- und Fernmeldegeheimnis. Dies trifft alle Bürger.Wer
wird dem Mißbrauch noch begegnen, wenn das BKA
Vollmachten erhält auf Verdacht hin unschuldige Bürger auszuspionieren. Ich hoffe das Bundesverfassungsgericht schiebt hier einen Riegel
vor und wird das Gesetz es als verfassungswidrig
einstufen.
von: Brassel
am: 13.11.2008 20:20
Kommentar #25
..man lese bitte die Biographie unserer Richtlinienkompetenten, beachte die Taten des Herrn Schäuble während seiner ersten Amtszeit; inkl. 5maligen Verfassungsbruch während seiner aktuellen Regentschaft, erinnere sich an den Wahlbetrug eines Herrn Schröder, bewerte seine Umverteilungspolitik, ziehe die Kompetenz unseres Müller Meisters und Wirtschaftsministers in das Kalkül ein und am Ende steht der Feudalherrenstaat als Endziel.

Der Bürger hat die Wahl zwischen Not und Elend
von: parlamentspack
am: 13.11.2008 20:11
Kommentar #24
Ich finde es unfassbar, dass es möglich ist Grundgesetze derart einzuschränken - und dies in einer angeblichen "Demokratie".
Wir entwickeln uns hin zu einem absoluten Überwachungsstaat und niemand sieht sich in der Verantwortung etwas dagegen zu unternehmen.
Wir sollten alle einmal darüber nachdenken, wen wir dort zu unseren "Volksvertretern" gewählt haben und ob diese tatsächlich dazu in der Lage sind die Interessen des Volkes durchzusetzen bzw. zu vertreten.
von: Unfassbar
am: 13.11.2008 19:11
Kommentar #23
Ich halte es für einen Skandal, dass die von uns Bürgern gewählten Parlamentarier, anstatt unsere Interessen zu vertreten, lieber eine Atmosphäre der Angst erzeugen, die durch nichts gerechtfertigt ist.

Es gab in Deutschland bisher keinen erfolgreichen Terroranschlag seit die islamistische Bedrohung ausgehend vom 11. September 2001 als Hauptbedrohung unserer Sicherheit ausgegeben wurde.
Dies kann zu zwei Schlussfolgerungen führen:
1. Die Ermittlungsbehörden leisten auch ohne online-Durchsuchung bereits ausreichend gute Arbeit.
2. Die Bedrohung für Deutschland ist bei weitem nicht so hoch wie behauptet wird.

Meiner Meinung nach ist die Freiheit des einzelnen mehr wert, als eine fragwürdige Sicherheit, wie sie durch Überwachungsmassnahmen suggeriert wird.
Dass die Paranoia unseres Innenministers über die Interessen der Bürger geht, welche bei einer Volksabstimmung zu diesem Thema sicher dagegen stimmen würde, ist nicht wirklich als Demokratisch anzusehen.

George Orwell lässt grüßen"
von: Gläserner Bürger
am: 13.11.2008 17:02
Kommentar #22
Es ist offensichtlich, dass die Befugnisse mißbraucht werden können.
Es ist offensichtlich, dass Befugnisse in der nahen Vergangenheit mißbraucht wurden.
Haben wir aus der Vergangenheit nichts gelernt?
Was denken sich diese Politiker? Wer berät sie?

Es ist eine Schande und ich fürchte wir es zu spüren bekommen (sie aber auch).
von: StA
am: 13.11.2008 15:03
Kommentar #21
Wieder mal muss es das Bundesverfassungsgericht richten (eigentlich ja die letzte Instanz, zur Zeit hat man eher das Gefühl, dass alle wichtigen Fragen erstmal zum BVG geschickt werden, sehr traurig sowas).
Ein schwarzer Tag für die Demokratie und eine Schande für meinen Wahlkreis. Hier haben 2/3 dafür gestimmt :((

Dass hier über 10% fernbleiben sagt ein Übriges.
von: RPGamer
am: 13.11.2008 14:08
Kommentar #20
Wenn man sich die Gesetze anschaut die in den letzten Wochen in Kraft getreten sind bzw. über die abgestimmt wurde, muss ich mich allen ernstes fragen, ob Herr Schäuble überhaupt noch Interesse an einem demokratischen Staat hat, oder die Totalüberwachung jedes einzelnen Bürgers aus anderen Zielen befürwortet.

Einen Nutzen für den Bürger aus diesem Totalüberwachungs-Gesetz kann ich beim besten Willen nicht erkennen.
von: Two
am: 13.11.2008 14:06
Kommentar #19
Nach meiner Meinung ist der Herr Innenminister für alle Bürger in dieser Republik ein Sicherheitsrisiko. Er dürfte durch den Mordversuch an ihm in einem Maße traumatisiert sein, daß er sich persönlich Tag und Nacht von "bösen Geistern" umgeben fühlt. Und das schlägt auf sein politisches Agieren durch. Meine Freiheit wird heute nicht am Hindukush verteidigt. Ich muß sie persönlich an meiner Haustüre verteidigen.
In unserer Republik hat die "Große Koalition" praktisch jede Oposition unmöglich gemacht. Ich lebe in einer Parteiendiktatur. Zu einem guten Ende führt das nicht. So zerstört diese Koalition heute jegliche Glaubwürdigkeit in den demokratischen Rechtsstaat.
von: profilschärfer
am: 13.11.2008 12:32
Kommentar #18
Was für eine traurige Entscheidung für den Rechtstaat .Einen absoluten Abhörschutz verfügen natürlich die Abgeordneten.Ich hätte mir das für die Journalisten und Rechtsanwälte gewünscht. SPD und CDU sind unwählbar geworden.Meine Stimme werden die in nächsten Jahren nicht mehr bekommen.
von: demokrat
am: 13.11.2008 09:08
Kommentar #17
Ein finsterer Tag für unseren Rechtsstaat. SPD und CDU werden unwählbar.
von: Christoph Kling
am: 13.11.2008 00:14
Kommentar #16
Schon wieder ein schwarzer Tag für Deutschland.
cducsuspd , ich wünsche euch große Verluste für die nächsten Wahlen, ihr Totengräber der Freiheitsrechte!
von: Bürgerrecht
am: 12.11.2008 23:40
Kommentar #15
Wie Friedrich Küppersbusch schon anmerkt: Man möchte nicht wissen, was die Menschen, die sich solche Gesetze ausdenken, beim Aufschreiben derselben mit der anderen Hand machen.
von: Lupus
am: 12.11.2008 23:29
Kommentar #14
Und was kommt als nächstes? Neusprech?


Wer hier wegen einer gespeicherten IP seine Meinung nicht mehr äußern möchte, dem sei www.torproject.org ans Herz gelegt, bietet zwar keine absolute Sicherheit, macht aber die Rückverfolgung deutlich schwerer und hebelt damit die Stasi 2.0 Bemühungen dieser, unserer Regierung ein Stück weit aus.
von: anonymus
am: 12.11.2008 22:54
Kommentar #13
Hat irgend jemand in der Debatte mitbekommen, dass der Herr Schäuble gesagt hat: "Ich liebe euch doch alle"? Der Satz muss mir durchgegangen sein. Aber ich denke, er muss von Herr Sch. gekommen sein!
von: babba
am: 12.11.2008 21:58
Kommentar #12
kann es sein, daß die "neue zeit" durch eine althergebrachte demokratische ordnung nicht mehr durchführbar ist ? kann die gegenwart tatsächlich nur mit überwachung, spitzeldiensten, verbindungs-und sonstigedatenspeicherung aufrechterhalten werden ?

vor was schützt uns der staat eigentlich ? schützt er "seine" bürger oder das kapital, das ihn schützt und stützt ? ich bin mir nicht sicher, ob ich vor abstrakten terrorgefahren geschützt werden will zum preis dafür, daß mir herr schäuble beim .... zuschauen kann.
von: seppdepp
am: 12.11.2008 21:06
Kommentar #11
Es ist schon merkwürdig,dass diejenigen, die berechtigte Sorge um den Rechtstaat haben, den Rechtstaat diffamieren sollen. Merkwürdige Logik
von: Rain
am: 12.11.2008 21:03
Kommentar #10
@Jan
Warum auch nicht?
Seit Jahren wird es zur Fussmatte degradiert. Und die Funktion einer Fussmatte ist....
Aber immerhin haben jetzt einige saubere Schuhe.
von: Christian
am: 12.11.2008 20:53
Kommentar #9
Ich wollte einen Kommentar einstellen, habe aber rechtzeitig gesehen, dass meine IP-Adresse gespeichert wird. Also offensichtlich eine Falle.

Ich möchte nicht das erste Opfer dieses menschenverachtenden Gesetzes werden und halte meine Meinung deshalb hinter dem Berg.
von: Jürgen
am: 12.11.2008 20:42
Kommentar #8
die neuzis stricken das vierte reich.
ist uns schon seit 1953 bekannt.
die erben der persilscheinheiligen!
von: rain
am: 12.11.2008 20:20
Kommentar #7
Wir Deutsche sind ja schon dumme Arbeitssklaven, die zum selbstständigen Denken und Beurteilen kaum noch fähig sind, alles fraglos und obrigkeitshörig schlucken, was die ReGIERung, Wirtschaft, Massenmedien und alle Uniformträger uns eintrichtern und unsere kostbare und knapp bemessene Lebenszeit voller Freude für stupide Arbeit verschwenden, damit es einigen Wenigen so richtig, richtig gut geht. Sozialismus und Kapitalismus waren gestern, heute müssen wir uns dem Meudalismus beugen.

Und während unsere Damen und Herren ReGIERenden und das "dumme" Volk sich nicht einig werden, ob eine Steuerbefreiung beim Kauf eines Neufahrzeugs die deutsche Wirtschaft und somit auch Arbeitsplätze "retten" wird, kann das neue BKA-Gesetz, in aller Stille und fernab von jeglichen medialen Diskussionen, durchgewunken werden- das BKA bekommt mit diesem Gesetz das Recht heimlich in die Computer und in die Wohnungen von Bürgern einzubrechen, ohne dass das ein Richter im Vorfeld genehmigen muss. Eine Diktatur nimmt immer exaktere Formen an, die Orwell nicht mal vermutet hätte. Ist das nicht schön?
von: Lore Lay (65), Absurdistan
am: 12.11.2008 20:13
Kommentar #6
Die eigene gewählte Regierung ist der Feind in unserem Land, nicht der internationale Terrorismus.

DAs Grundgesetz wird mit Füßen getreten.
von: Jan
am: 12.11.2008 20:06
Kommentar #5
Der Tag an dem Unrecht zu Recht wurde... :(
von: Hauke e
am: 12.11.2008 19:48
Kommentar #4
Na mal sehen wann die Leute endlich wach werden.

ABer wie hör ich immer in meinem Bekanntenkreis: "Wer nichts zu verbergen hat..."

Ja, bald hat keiner mehr was zu verbergen. Wirklich GARNICHTS
von: FG
am: 12.11.2008 18:39
Kommentar #3
@Mark Pendry

Welche Anfänge? Das ist die Vollendung, und gerade wurde diese mit über 300 Stimmen durchgewunken
von: BB
am: 12.11.2008 18:19
Kommentar #2
Nein, ich möchte nicht, dass jeder mit einem Stück Papier ohne mein Wissen in meine Wohnung eindringen und meine Unterwäsche durchsuchen darf.
von: Stephan
am: 12.11.2008 16:25
Kommentar #1
Nein!!! Wehret den Anfängen!
von: Mark Pendry
am: 12.11.2008 14:44
Ihr Kommentar zur Abstimmung
Abstimmungsergebnis